
Dany
matt a écrit :
Aussi. Mais ce qui est dangereux, c'est l'emprise médiatique d'un homme pour user d'influence.
Qu'il mette en avant tel ou tel parti politique est un choix qu'il devait faire. Il a choisi le parti où les personnalités politiques les plus médiatisées sont aussi les plus malléables, les plus faciles à manipuler.
Vous évoquez qui ?
matt
Dany a écrit :
Surtout LFIsée !
Aussi. Mais ce qui est dangereux, c'est l'emprise médiatique d'un homme pour user d'influence.
Qu'il mette en avant tel ou tel parti politique est un choix qu'il devait faire. Il a choisi le parti où les personnalités politiques les plus médiatisées sont aussi les plus malléables, les plus faciles à manipuler.
kunzite
Dany a écrit :
Eh oui, Cachou, quand on dit aimer la France, sa culture, son patrimoine, des crétins goitreux vous traitent de fachos ... ils auraient d'ailleurs bien du mal a définir ce que signifie facho !
Comme si la France vous appartenait . Moi aussi, je peux dire que j'aime la France, sa culture et son patrimoine et personne n'aura l'idée de me traiter de facho . Donc si cela vous arrive, c'est lié à ce qui est perçu de votre personnalité, ne serait-ce que vos insultes . " facho" c'est suffisamment clair pour ne pas avoir besoin de le redéfinir .
yalow
Et bien ca promet... si Le Pen passe, c est la guérilla dans les rues. Des empoignades au bureau, des grèves dans les train. Les disputes entre voisins, .. ... ce sera la guerre des cols blancs.
Par contre si Melenchon passe. On va pour beaucoup pleurer chercher une cousine en Ardèche pour émigrer ,raser les murs et etre chez nous a 18 h 30, pour éviter les hordes lâchées, sortir avec sur soi un billet de 20 euros max , laisser les bijoux même faux, enfouis dans un pot de fleurs sur le balcon , déserter la petite paroisse de quartier , ranger notre drapeau francais au grenier , éviter de manger un sandwich jambon beurre dans la rue .... bref on a 9 mois pour que ces projections cataclysmiques n ' arrivent pas... pas de solution actuellement.
Lionel102127
aranjuez a écrit :
Vous posez le problème à l'envers.
Les aides deviennent nécessaires quand on appauvrit le peuple et les entreprises.
On est le pays qui prélève le plus.
Baissons les dépenses, baissons les prélèvements et arrêtons les aides.
Le président américain Reagan avait une formule : “Les gouvernements ont une vision très sommaire de l'économie. Si ça bouge, on ajoute des taxes. Si ça bouge toujours, on impose des lois. Si ça s'arrête de bouger, on donne des subventions.”
nous voila avec la quadrature du cercle et de qui est venu en premier: la poule ou l'oeuf!
comment pouvez vous parler d'appauvrissement du peuple alors qu'on a eu les fameuses 30 glorieuses ou le pouvoir d'achat des français a augmenté, ainsi que l'espérance de vie.
En fait, pour faire durer cette période, les politiques n'ont pas eu le courage de dire la vérité au français et ont dilapidé l'argent public en aides divers et variées en endettant le pays, en taxant de plus en plus les entreprises et les travailleurs. Cela a permis de dire que la France continuait de maintenir son train de vie, et surtout de se faire réélire.
Lionel102127
janine33 a écrit :
Ce sont des termes dépassés ?
Le communisme fondamental n’existe plus économiquement parlant .
Les économies des pays sont interconnectées , les échanges se font soit de manière libérale , avec des contraintes , soit elles sont contrôlées par des états illibéraux . Mais la monnaie étalon reste le dollar .
le communisme fondamental n'a jamais existé économiquement parlant!
pouvez vous définir illibéralisme autre terme qu'on met à toutes les sauces aujourd'hui!
diriez vous que la Chine et la Russie sont des économies illibérales? A moins que vous ne pensez à l'Inde, l'Arabie, l'Iran?
aranjuez
Serge a écrit :
COMMANTAIRES d'un institut financé par le monde capitaliste libérale qui se moque du sort de l'être humain pour promouvoir le profit d'une caste de privilégiés
La gauche et le monopole du cœur! on nous l'a déjà joué celle-là.
Gorbatchev avait, en son temps, traité la France de seul pays communiste qui a réussi.
Depuis il est prouvé que le communisme à la française n'a fait le bonheur de personne. Trop d'étatisme, trop d'impôts ont tué la dynamique économique, réduit le pouvoir d'achat et augmenté la précarité.
Si on veut améliorer le sort de l'homme, il faut s'en donner les moyens et en premier lieu donner la liberté d'entreprendre et ne pas prendre les entreprises et les citoyens pour des vaches à lait.
Quant à la caste des privilégiés du capitalisme , par exemple Bernard Arnault, elle est bien plus utile que la caste des pays communistes
Cachou
kunzite a écrit :
Oui parce que votre commentaire est assez incompréhensible quand vous dîtes :
" Macron aurait dû être destitué en 1ére instance "
Ce n'est pas la procédure qui est appliquée dans ce cas-là et tout ce que vous énumérez n'a rien à voir avec la destitution d' un Président .
" Le Président de la République ne peut être destitué qu'en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat. La destitution est prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour. "
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006527564#:~:text=Le%20Pr%C3%A9sident%20de%20la%20R%C3%A9publique%20ne%20peut%20%C3%AAtre%20destitu%C3%A9%20qu,Parlement%20constitu%C3%A9%20en%20Haute%20
Dommage de reprendre de tels éléments qui viennent des réseaux sociaux où on trouve n'importe quoi, la preuve !
Pour moi, Emmanuel Macron ne respecte pas pleinement ses devoirs. J’ai l’impression que la place de la France dans l’économie européenne est souvent privilégiée par rapport aux problèmes politiques intérieurs. Cela contribue au maintien d’inégalités sociales et à des dépenses publiques que je juge excessives. La dette publique française est très élevée.
Pour moi il y a trop d’inégalités. Certes Macron a récupéré la dette de ses prédécesseurs mais je ne vois pas comment un président a pu la faire flamber, pendant que chacun de nous voyons que le gouvernement s’attaque aux retraites, au volets social, réduits les dépenses de santé publique en supprimant des postes, ect…a contrario il accepte l’entrée de milliers d’étrangers sur notre sol. Je suis d’accord avec Roselyne qui dit que c’est ok pour l’immigration mais que cela doit être réguler.
