Vous avez raison.
Et, pour la “dérive”, je ne parlais pas de vous mais ne citerai personne ( pour éviter des polémiques inutiles et avec beaucoup d’agitation).

Je comprends votre position, mais comme vous dites fort justement, "libre à moi" de penser autrement.
Les faits démontrent bien que je suis quand même dans le vrai.
Il n'y a pas de dérive de ma part dans la mesure où je ne critique pas, et encore moins ne dénigre, je constate simplement des faits avérés et ne vais pas au-delà.
C'est le droit à la différence et à libre expression.

Je comprends votre position, mais comme vous dites fort justement, "libre à moi" de penser autrement.
Les faits démontrent bien que je suis quand même dans le vrai.
Il n'y a pas de dérive de ma part dans la mesure où je ne critique pas, et encore moins ne dénigre, je constate simplement des faits avérés et ne vais pas au-delà.
C'est le droit à la différence et à libre expression.

Je redis que je préfère m’abstenir de parler de piston et de réseaux.
Pourquoi?
Je précise que, sur les réseaux sociaux ,on derive très vite.
Exemple : si l’on parle des pouvoirs de la franc- maçonnerie certains vous traitent d’adeptes du complot judéo- maçonnique.
Àlors qu’on peut traiter de ces choses sereinement.
Il y a quelques années, un magazine ( Valeurs actuelles , autant que je m’en souvienne ) avait constitué un excellent dossier sur le sujet.
Indiquant notamment que 3 ou 4 députés sur 5 sont “ maçons”.

Mais libre à vous d’en traiter..

Vous pouvez parler de pistons.
Dans mon précédent message, j'avais dit qu'il était protégé pour ne pas dire plus.
Quant à ses diplômes, ils sont assez ordinaires. Ses camarades de promotion ont obtenu les mêmes diplômes sans toutefois exercer de hautes fonctions professionnelles, faute d'être bien nés et donc de pouvoir bénéficier de réseaux.
C'est la raison pour laquelle je n'aime pas le système universitaire américain essentiellement fondé sur des critères sociaux et financiers.
Je préfère le système français qui, s'il n'est pas parfait et donc perfectible, n'est pas discriminatoire ou peu discriminatoire

Concernant le parcours universitaire de François Baroin , j’y note, pour ma part , des points très positifs .
A savoir 2 DESS et un DEA.
Des esprits simplistes ou des carriéristes à tout crin considèrent cela comme une maladie de” diplomite”, alors que, au contraire, cela enrichit le champ de réflexion via des formations à caractère complémentaire.
- En outre il n’est jamais inutile de faire une classe prepa telle Prep HEC.
Par ailleurs l’I.S.G est une école qui a une bonne réputation.

Par contre je doute fort que les seules formations suffisent en l’espèce.
Si je parlais de piston , ou, même , de réseaux, certains , voulant constamment déformer les propos et allumer le quidam, crieraient au scandale; je préfère donc m’abstenir et de parler de “relativité de l’appréciation” desdites compétences .

Quand on fait partie de la "diaspora", c'est la moindre des choses pour obtenir une bonne retraite... et acquérir un carnet d'adresses sérieux !!
Cordialement.

J'ajoute que Baroin est un suiveur, un protégé, une personnalité de second plan. Elève et étudiant médiocre (pas issu d'une école prestigieuse, ni étant un ancien haut fonctionnaire...), ministre quelconque parmi d'autres, "cireur des pompes" de Fillon, avec l'espoir vain d'un poste de premier ministre.
Il a eu le seul mérite d'être bien né, ce qui lui a fait profiter de la situation de "papa"
De toute évidence, il n'a pas la carrure d'un chef d'Etat.

Par extension, cela a été le cas de Fillon qui est bien né : père notaire, mère professeur d'université et assistant parlementaire de Joël Le Theule. A partir de là sa carrière s'est déroulée sans encombre jusqu'à ce que... Il n'a jamais subi un entretien d'embauche, ni passé et réussi un quelconque concours administratf.
Ce n'est pas par hasard, si Sarkozy le traitait de collaborateur et disait de lui "courage Fillon..." ; entendez par là "courage fuyons".

L'un (Barouin) et l'autre (Fillon) n'ont pas la personnalité de Chirac qui, n'ayant pas les moyens de gouverner, a démissionné avec fracas de son poste de premier ministre de Giscard, formé le RPR et a contribué à la chute de ce dernier, au profit de Mitterrand. La suite... nous la connaissons

Non! cela prouve qu'il est certainement un homme compétent!!
Car, un poste comme celui ci n'est pas donné à n'importe qui!!

Si Barouin avait quelques chances de devenir président, il se serait présenté aux primaires de la droite, ce qui n'a pas été le cas
Cela fait douter de la véracité de votre affirmation qui n'engage que vous.
Les deux favoris de la droite étaient X. Bertrand et M. Barnier

La barclays a vendu son portefeuille clientèle privée à un groupe d’investisseur nommé ´´ MILleis ´non
Je suis un ancien employé de cette banque Anglaise .; pour garder un compte à cette nouvelle banque : il faut avoir un encours de 100.000 euros !!! Il faut que j’aille ailleurs. Merci

Baroun n’avait pas très envie de faire de la politique . Il a fait le bon choix pour lui .

petites infos glanées sur le net :

Barclays est une banque britannique basée à Londres au Royaume-Uni fondée en 1896 mais dont les origines remontent à 1690. Le groupe est coté sur l’indice FTSE 100 de la bourse de Londres et fait partie des « big five », les 5 plus grandes banques britanniques.

L'ancien ministre du Budget et de l'Economie, qui conseillait depuis 2018 les activités de banque d'affaires du groupe britannique, est nommé à sa présidence en France.

Il me semble qu'il était avocat.

il a bien eu raison!!! il sera bien moins emm..der!!
Par contre, je trouve qu'il n'avait pas assez de charisme pour être président!!