lindaline a écrit :
A TOUTES ET TOUS!
Je savais que je trouverai le post...
Mais je veux ABSOLUMENT vous faire part d'un fait qu'AUCUNE chaine n'a repris! Apparemment la petite Camilia traversait la rue (ou avenue?) en donnant la main à son grand frère.
Le journaliste décrivait un fait exceptionnel et insistait:  "En voyant ces deux enfants, LES VOITURES SE SONT ARRETEES POUR LES LAISSER PASSER!!" (tellement rare)
C'est donc à ce moment que ce "fou" est arrivé, passant ENTRE les voitures dans la position qu'il avait sur sa moto!!!!! Comme nous le savons...
ET alors que le geste des automobilistes était exemplaire...CE JEUNE DE 19 ANS A COMMIS UN CRIME HORRIBLE!!

                                                     IMPORTANT!
***L'un ou l'une d'entre vous avez peut-être entendu ces détails que je n'ai pas rêvés, je vous assure!  Je vous assure que j'ai RIEN inventé...
En fait, les journalistes rappelaient ce qui s'était passé JUSTE AVANT QUE DEBARQUE LE TUEUR!!!  Car la petite fille de 7 ans donnait la main à son grand frère j'en suis certaine...

helene9434 a écrit :
je l'ai également entendu le jour même à la télé.

lindaline a écrit :
A TOUTES ET TOUS!
Je savais que je trouverai le post...
Mais je veux ABSOLUMENT vous faire part d'un fait qu'AUCUNE chaine n'a repris! Apparemment la petite Camilia traversait la rue (ou avenue?) en donnant la main à son grand frère.
Le journaliste décrivait un fait exceptionnel et insistait:  "En voyant ces deux enfants, LES VOITURES SE SONT ARRETEES POUR LES LAISSER PASSER!!" (tellement rare)
C'est donc à ce moment que ce "fou" est arrivé, passant ENTRE les voitures dans la position qu'il avait sur sa moto!!!!! Comme nous le savons...
ET alors que le geste des automobilistes était exemplaire...CE JEUNE DE 19 ANS A COMMIS UN CRIME HORRIBLE!!

                                                     IMPORTANT!
***L'un ou l'une d'entre vous avez peut-être entendu ces détails que je n'ai pas rêvés, je vous assure!  Je vous assure que j'ai RIEN inventé...
En fait, les journalistes rappelaient ce qui s'était passé JUSTE AVANT QUE DEBARQUE LE TUEUR!!!  Car la petite fille de 7 ans donnait la main à son grand frère j'en suis certaine...

lindaline a écrit :
A TOUTES ET TOUS!
Je savais que je trouverai le post...
Mais je veux ABSOLUMENT vous faire part d'un fait qu'AUCUNE chaine n'a repris! Apparemment la petite Camilia traversait la rue (ou avenue?) en donnant la main à son grand frère.
Le journaliste décrivait un fait exceptionnel et insistait:  "En voyant ces deux enfants, LES VOITURES SE SONT ARRETEES POUR LES LAISSER PASSER!!" (tellement rare)
C'est donc à ce moment que ce "fou" est arrivé, passant ENTRE les voitures dans la position qu'il avait sur sa moto!!!!! Comme nous le savons...
ET alors que le geste des automobilistes était exemplaire...CE JEUNE DE 19 ANS A COMMIS UN CRIME HORRIBLE!!

                                                     IMPORTANT!
***L'un ou l'une d'entre vous avez peut-être entendu ces détails que je n'ai pas rêvés, je vous assure!  Je vous assure que j'ai RIEN inventé...
En fait, les journalistes rappelaient ce qui s'était passé JUSTE AVANT QUE DEBARQUE LE TUEUR!!!  Car la petite fille de 7 ans donnait la main à son grand frère j'en suis certaine...

yalow a écrit :
Je ne suis pas journaliste  sur ce forum  mais citoyenne. Et donc je dis ce que je pense à mon niveau et  dans ce cas de la décision de ce juge que je trouve comme  90 % des français , inadéquate . Il est temps que la peur change de camp. Hélas pas sur qu' avec un nouveau gouvernement,  cela aille dans ce sens.

helene9434 a écrit :
ce n'est pas de la personnalisation. et vous remarquerez que je n'accuse personne ici non plus.
Il ne peut y avoir 2 poids, deux mesures. même si il est bien avéré avant jugement que quelqu'un est coupable, la justice ne peut pas décréter AVANT le procès, juste parce que l'opinion publique réclame sa tête.

et ce qui me gêne, c'est que vous, qui vous targuez de réfléchir, et nous avez indiqué votre passé de journaliste, vous dites "le peuple est souverain" : 
c'est à dire en bon français, pour cette affaire précise : vous n'acceptiez pas ce que dit le Droit. 
et  en plus vous préjugez de ce que le coupable va faire. Qu'en savez-vous ? 
ce n'est qu'une probabilité, parmi d'autres, ce n'est ni certain ni (encore) avéré.

et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : je donne les arguments juridiques, et c'est tout. 
 La justice est ce qu'elle est -en fonction des époques, il y a eu des modifications, il y en aura encore, peut-être faut-il en faire en ce moment.
mais en ce moment, c'est comme ça. c'est tout ce que j'ai écrit.
Ne pas tenir compte du droit, c'est de la dictature (démagogique en ce cas )
et quoi que certains en pensent, on n'en est pas là.

yalow a écrit :
1 pas de personnalisation svp 
2 " se retrouver a tord", en l'occurrence ce motard  tueur c'est pas a tord
 chaque cas et particulier et la justice peut évoluer
celle de l'antiquité n'est pas la même que celle d'aujourd'hui; on est passé  de œil pour œil dent pour dent, a  une défense systématique des délinquants; c'est un constat
 les choses peuvent changer;  le nouveau gouvernement pourra mettre ce dossier sur la table; il y a beaucoup à faire en matière de justice; et moi je vous le signe des 2 mains,  il va se tirer;  si on pense qu'il va attendre son procès où il risque de la prison, alors que la frontière est a 50 km,  c'est être  bien naif ( pas de bracelet electronique)
 cela dit la justice ne satisfait personne; le criminel trouve que c'est trop et la famille de la victime, pas assez
 mais dans ce cas, ( d'ailleurs il y a appel du parquet), la préventive lui aurait remis  la tète  à l'endroit et pour la famille cela aurait été    un respect
 peut me chaut  ce que pensent  les avocats pénalistes  dont c'est le métier de trouver des failles pour se faire  ACQUITTATOR ;
le peuple est souverain et s'il y a une descente chez lui, pour lui briser les 2 jambes, ce sera la faute de ce juge des libertés. Quand la justice est défaillante,  la rue peut malheureusement la remplacer

Renours a écrit :
Plus qu' 'entièrement de votre avis
La France est devenue un pays de non droit
une remarque quand même:
vous dîtes FOU moi je dit TUEUR nuance
allez bonne journée on est d'accord sur l 'essentiel!!!

Elisabeth a écrit :
Il n,y a plus de  justice en France ,a minima en attendant le procès on aurait pu le mettre aux travaux d’intérêt public ,mais non il a retrouvé sa famille et va vivre comme d,habitude .Le juge à t il pensé une seconde à la famille dévastée par la perte de leur petite fille …….je déteste cette France qui ferme les yeux sur toutes ces tueries

helene9434 a écrit :
je suis aussi émue que vous sur cette affaire, mais :
DURA LEX, SED LEX (la loi est dure mais c'est la loi)
La Justice est aveugle et n'obéit pas à l'émotion. Et c'est heureux  car, peut-être un jour, vous-même ou quelqu'un de votre famille se trouvera bien de cette façon de voir de la Justice.

- Attention, je ne dis pas que vous allez commettre des délits graves de ce type, mais qu'il peut arriver à tout le monde de se trouver accuser à tort de quelque chose, et que la vindicte publique et les réseaux sociaux vous démolisse en règle, c'est même très fréquent de nos jours.
Que diriez-vous si la Justice vous condamnait parce que l'opinion publique l'exige ?

Prenez la peine de lire, pour comprendre :
https://www.bfmtv.com/cote-d-azur/fillette-percutee-a-vallauris-comment-expliquer-la-decision-du-juge-des-libertes-de-relacher-le-suspect_AV-202409010192.html  :
"L'homme suspecté d'avoir percuté une fillette à Vallauris jeudi a été placé sous contrôle judiciaire et mis en examen mais a échappé à la détention provisoire. Une décision qui "peut choquer l'opinion publique" mais qui s'explique, selon l'avocate Florence Rouas.
Une décision qui crée de grandes incompréhensions, y compris chez la famille de la victime. Ce samedi 31 août, le principal suspect dans l'affaire de la fillette percutée par une moto à Vallauris a été provisoirement relâché.
Placé sous contrôle judiciaire et mis en examen pour blessures involontaires, l'homme de 19 ans n'a pas été placé en détention provisoire. Ce qu'avaient pourtant demandé le parquet et le juge d'instruction en charge de l'affaire. Le juge des libertés n'a pas suivi leur recommandation et le parquet a annoncé faire appel.

Ce qui joue en faveur du suspect
Invitée de BFMTV, l'avocate Florence Rouas a donné des pistes pour expliquer cette décision. Elle admet que celle-ci peut "étonner au regard de la gravité des faits qui sont reprochés au mis en examen" mais avance que le juge des libertés a pris sa décision "à l'aune de l'article 144 du code de procédure pénale".
Si la "gravité des faits" n'est pas "discutée" selon Me Rouas, d'autres éléments peuvent aider à comprendre la décision du juge. Notamment "les garanties de représentation du mis en examen", c'est-à-dire la probabilité pour que celui-ci soit bien présent lors de son procès et de ses convocations.
Les risques d'éventuelles concertations avec de potentiels complices ou la possibilité de pressions envers les témoins sont aussi évalués dans ce genre de cas. Le fait que le suspect n'a "manifestement pas de casier judiciaire" peut également avoir joué en sa faveur.

Une décision qui peut évoluer
"Ce contrôle judiciaire a été ordonné avec des garde-fous, de façon extrêmement stricte", poursuit Florence Rouas, qui insiste sur un aspect fondamental de la procédure judiciaire en France. "Principe, la liberté. Exception, la détention", avance-t-elle.

L'avocate pénaliste admet que cette décision "peut choquer l'opinion publique". D'un point de vue juridique, elle rappelle que le suspect est "présumé innocent".
"On ne connaît pas exactement les circonstances, il n'était pas sous l'emprise de l'alcool ou de stupéfiants (...), le juge des libertés a sans doute statué à l'aune de ces éléments-là", ajoute-t-elle au micro de BFMTV.
Florence Rouas explique enfin que la situation est "évolutive" et que l'appel effectué par le parquet pourrait modifier la décision prise par le juge des libertés. "L'information judiciaire commence" à peine, résume-t-elle."

mamyloulette a écrit :
Nous sommes tous outré du comportement de ce jeune qui a tué cette petite fille. Tous le monde demande plus de rigueur mais revenons deux ans en arrière ou nous avions la possibilité de voter la fermeté, qu avons nous fait au deuxième tour ??? Maintenant, pleurons cette gamine en attendant la prochaine.