2ALAIN a écrit :
" Je m'étonnais en quelque sorte : 1 ) de ce que la marchandise étant toujours debout, la théorie dominante de la marchandise le soit aussi ; 2 ) de ce que la critique de la théorie dominante de la marchandise ne soit pas faite d'un seul coup, comme si cette critique n'était pas partie inhérente de l'histoire où tout se fait par charges et assauts successifs (même et surtout dans Hegel où ces assauts et charges ne laissent pas de cicatrices).

C'était donc naïvement postuler : 1 ) que la théorie dominante de la marchandise pouvait être totalement critiquée sans que la marchandise soit elle-même totalement détruite; 2 ) que la théorie dominante pouvait être critiquée totalement d'un seul coup et donc que si elle n'était pas totalement critiquée, c'était parce qu'elle n'était pas critiquée du tout.

Je ne peux qu'espérer mener un nouvel assaut contre la théorie dominante de la marchandise. c'est-à-dire un nouvel assaut dans la théorie contre la marchandise. Et je dois savoir qu'il n'appartient pas à la théorie d'avoir le dernier mot, et que nécessairement, d'une manière ou d'une autre, la théorie dominante de la marchandise sera debout aussi dans ma critique. "

A la rigueur, je pouvais donc écrire que, malgré les apparences, Marx n'a jamais critiqué l'économie pour ce qu'elle est.

" Marx a le premier identifié l'objet réel de l'économie, malgré toutes les précautions que prend celle-ci pour que cet objet ne soit pas identifié. Il a donc porté un premier coup à cette théorie dominante. Mais il n'a pas pu identifier l'économie elle-même. "
13/06/1978

Et on est en 2026 !!

aranjuez a écrit :
Eclairez-moi. je ne vois pas le chemin.

aranjuez a écrit :
Eclairez-moi. je ne vois pas le chemin.

2ALAIN a écrit :
Le délire c'est ce qui se passe actuellement , il faut sortir de l'happe en sait moyen âgeux , les temps ont changés depuis BRETTON WOODS même nico les bracelets en était convenu lors des Subprimes mais les gens adorent leurs certitudes , déjà plus ou moins celles de papa-maman

janine33 a écrit :
C’est à peu près ça . N’empêche que nous voyons les inconvénients de la « globalisation » malheureuse .

aranjuez a écrit :
Délire que tout cela.
Effacez le capital et donc la bourse et au delà le CAC40 et vous pouvez vous mettre un pagne et aller chasser et cueillir pour vous nourrir.

aranjuez a écrit :
Délire que tout cela.
Effacez le capital et donc la bourse et au delà le CAC40 et vous pouvez vous mettre un pagne et aller chasser et cueillir pour vous nourrir.

2ALAIN a écrit :
Le CAC40 et la bourse sont devenus des croyances qui masquent tout le reste de la ploutocratie .
Nous sommes en 2026 on est sommé de parler non pas de pédocriminalité , non pas de l'emprise politicoreligieuse  mais .... de la bonté du grand capital comme au XIX e  OUAOUH

2ALAIN a écrit :
ZFE ( en gros si tu conduis à plus de 20 à l'heure dans certains endroits tu es un criminel ET EN MEME TEMPS une trentaine de périscolaires parisiens impliqués dans des violences sexuelles )

 Enfin une bonne nouvelle , je ne me suis jamais senti concerné de toutes façons
 
https://www.franceinfo.fr/environnement/l-assemblee-nationale-adopte-la-loi-simplification-et-confirme-la-suppression-des-zones-a-faible-emission_7937525.html

helene9434 a écrit :
Votre poste parlait du nombre de chômeurs  qui "glandent", d où  ma réponse, pas du nombre de chômeurs qui risquent de augmenter. on peut tabler sur le fait que le pourcentage entre  ceux qui cherchent  activement

ANCOLIE67 a écrit :
"L'institution anticipe un taux de chômage de 7,8 % en 2026, avant un repli à 7,4 % en 2027. De son côté, l'Insee prévoit également 7,8 % au premier semestre 2026, tandis que l'OFCE table sur une progression jusqu'à 8 %"

j'en suis pas loin !

helene9434 a écrit :
Ca fait 90%, qui  galèrent réellement...