Je n'ai strictement aucun avis sur ce que devraient faire Bruel, l'État ou les Maires dans cette affaire ; ça les regarde en fonction des critères qui sont les leurs. Et je n'en aurai pas tant que la justice ne se sera pas prononcée sur sa culpabilité ou son innocence.

Par contre, j'ai un avis sur les tribunaux médiatiques et populaires concernant ce type d'affaires (ou d'autres d'ailleurs)... Je trouve cela répréhensible et ça me fatigue que la présomption d'innocence soit constamment piétinée, et même pire, qu'après un non-lieu les persécutions du mis-en cause continuent (comme dans l'affaire Ary Abittan).

Ce n'est pas une question de confiance dans la justice de mon pays, loin de là - j'en connais toutes les faiblesses et toutes les injustices - mais juste un respect des lois. Celles et ceux qui manifestent et qui condamnent sans savoir, sont eux-mêmes en infraction avec les lois.

Cependant, on a parfaitement le droit de penser que nos lois ne sont pas celles que l'on voudrait et que nos institutions judiciaires sont totalement défaillantes ; pour ce dernier point, ça se démontre tellement facilement en particulier dans ce genre d'affaires, que c'est même un vrai lieu commun de dire cela.

Donc, je suggère aux féministes de manifester plutôt pour avoir une justice plus efficace et plus rapide, sans discrimination des problèmes, et là je me joindrai à elles avec la conviction d'un combat juste.

Juste un exemple pour Gérard Miller, je cite Wiki : "Début 2024, plus de quatre-vingt-dix femmes l'accusent de comportements déplacés, d'agressions sexuelles et de viols, notamment sous hypnose. En octobre 2025, Gérard Miller est mis en examen pour des viols et agressions sexuelles sur six femmes, dont plusieurs mineures."

Presque 2 ans, juste pour le mettre en examen ?! Et le procès, c'est pour dans combien d'années encore ? C'est totalement "anormal", c'est même un déni de justice pour les possibles victimes.
Et malheureusement, il y a encore pire, rappelons-nous de toutes les affaires horribles et sordides, où des prédateurs, identifiés comme tels, ont été laissés en liberté et ont ainsi pu commettre un énième crime.

En outre, dans les revendications pour une vraie justice, on devrait également ajouter l'exigence de faire appliquer les lois concernant la "non-révélation de crime" : article 434-1 du Code pénal, mais tout également, article 223-6 du même Code pour la "non-assistance à personne en danger". Je suis assez stupéfait dans la plupart de ces affaires du nombre de personnes qui "savaient" (qui s'en vantent même dans les médias), mais qui n'ont rien dit, rien fait, et ne sont jamais inquiétées par la justice...

Alors mon seul avis, c'est que c'est la justice qui est responsable et coupable ; mais presque tout autant ceux et celles qui pratiquent le "silence des pantoufles"...

En prison mais pas sur scène !

Je ne suis plus tres souvent a Salies , en ce moment je suis a St Barth

Le mieux serait que les villes annulent. Perte sèche 1 million d ' euros. Si c est une petite commune c est lourd a supporter si c est paris. Lyon, Marseille. Plus simple. Si c est le Prefet plus compliqué, c est l ' etat. Donc nous qui devront payer le cout des annulations. Entre 25 et 32 millions d ' euros. Je prefererai que les 32 millions aillent pour les hôpitaux.

Bien sur mais votre commentaire précédent parlait de 0 entree
Donc meme si la moitié boycottent et perdent leur 80 euros. Il en reste 4000 pour assister au spectacle et donc lui n ' est aucunement pénalisé. Rte les organisateurs non plus. Très mauvaise idee.

Bien sûr qu'ils ont payé mais rien ne les empêche de boycotter le spectacle , s'ils croient à la culpabilité de l'artiste . En tout cas c'est ce que je ferais .

C etait tres ironique

J avais très bien compris mais "grand prince" ou "grand seigneur" en parlant de Bruel...

J ai fait les comptes avec Chatgpt, s ' il annulait il faudrait qu il se démunisse, de 25 à 30 millions d ' euros. C est environ sa fortune personnelle.

90% cafe commerce

No comment. Je pourrais dire grand seigneur ironiquement mais ça vous a échappé.. pas grave. Les autres ont compris

Rien a voir tu peux avour envie decPatriiiickkkkk a condition que tu sois consentante.. et a mon avis sur les 32 non consentantes, il y a du y en avoir ( son age 67 ans ) sur 50 ans , un bon millier. Donc il y a eu celles qui voulaient et celles qui ne voulaient pas. Et la on parle de celles qui ne voulaient pas.

À ce stade, au vu du nombre de plaintes, il est difficile de le croire totalement innocent.
Même s’il s’en défend, même si certaines sont avérées contestables, l’image de Patrick Bruel est définivement salie.
(Et pourtant je l'aimais bien).
Quel que soit le résultat de son jugement, c’est lui qui sans attendre devrait rembourser les billets ... s’il lui reste un peu d'honneur. On ne va quand même pas le plaindre s’il est ruiné !
En tout cas, le voir sur scène dans ces conditions m’apparaît inconcevable.

Le seul début de raisonnement (et qu'eut pu trouver tbu au lieu d'écrire des tartines) valable que j'ai pu lire est celui de Marc, lequel se pose la question : " A quel niveau?........."
En effet, 30 plaintes pour 50 ans de carrière, cela donne 0,6 par an. Donc 60% de chaque plaignante. Il lui manque donc 40%. Selon le niveau............
CQFD

Déjà complet partout