Avatar janine33

IMPOSTURE

janine33 - 27 novembre 2022 14:42

'homme de Piltdown est l'une des plus grandes et des plus célèbres impostures scientifiques.

« Le 18 décembre 1912, à Londres, Arthur Smith Woodward (1864-1944), conservateur du département de géologie au British Museum (Natural History) et Charles Dawson (1864-1916), un archéologue amateur, annoncent publiquement la découverte, en Angleterre, près de Piltdown, dans le comté du Sussex, de vestiges très anciens d'un nouvel homme fossile qu'ils baptisent Eoanthropus dawsoni. Celui-ci était composé d'une mâchoire inférieure qui ressemblait à celle d'un singe et de plusieurs os d'un crâne humain. Il devait dater, disait-on, du début du Quaternaire à en juger par la présence, au même endroit, de quelques débris osseux et dentaires d'animaux disparus – dont un éléphant et un hippopotame – et de plusieurs outils de silex taillés. Alors qu’elle est estimée de nos jours à 2,6 millions d’années, la durée du Quaternaire ne dépassait guère, croyait-on, deux cent mille ans. Les âges réels étaient en effet alors purement hypothétiques en l’absence de méthodes de datations absolues.

Cette découverte providentielle pour les Anglais pouvait enfin rivaliser et même surpasser celles qui avaient été effectuées jusque-là en Europe continentale avec les hommes de Néandertal (Allemagne, France) et les hommes de Cro-Magnon (France). Son retentissement fut dès lors considérable. « Chaînon manquant » idéal, l'homme de Piltdown retint l'attention des meilleurs experts des deux côtés de l'Atlantique en suscitant près d'un millier d'écrits, jusqu'au jour où, quarante ans plus tard, en 1953, le British Museum annonça que l'homme de Piltdown n'était qu'une supercherie. En combinant une mâchoire de singe (probablement celle d'un orang-outan) avec un crâne d'un homme actuel, donc muni d'un gros cerveau, le faussaire avait égaré toute une génération d'anthropologues qui tentèrent, tant bien que mal, de situer l'homme de Piltdown sur l'arbre généalogique humain. L'homme de Piltdown fut à l'origine de conceptions erronées quant à l'émergence des Homo sapiens et des hommes de Néandertal et entrava, vingt ans durant, la reconnaissance et la pleine signification de la découverte, en 1925, du tout premier australopithèque en Afrique.

Près de quarante chercheurs furent mobilisés pour démontrer la complexité de la fraude dans ses moindres détails. Des analyses chimiques, dont celle de la teneur en fluor, mirent en évidence le caractère composite de l'homme de Piltdown ainsi que la coloration artificielle de la mâchoire dont les deux dents qui y subsistaient avaient par ailleurs été limées. On démontra enfin que les 17 débris osseux et dentaires de mammifères ne provenaient pas de Piltdown, pas plus que les outils de silex taillés. Quelques années plus tard, les premières mesures de datations au radiocarbone suggéraient que le crâne de l'homme de Piltdown et la mâchoire remontaient tout au plus au Moyen Âge.

Il restait à démasquer l'auteur et les éventuels complices de ce crime scientifique sans précédent. À dire vrai, les suspects ne manquaient pas : à commencer par l'énigmatique Charles Dawson mais qui, hélas, mourut prématurément en 1916. Plusieurs personnalités furent à leur tour soupçonnées : conservateurs de musées, savants éminents, personnages des plus inattendus tels que l'écrivain Arthur Conan Doyle, le créateur de Sherlock Holmes, ou encore le père jésuite Teilhard de Chardin. Si Charles Dawson est, à l'évidence, au cœur même de l'intrigue, demeurant coupable pour les uns et innocent pour les autres, il n'en reste pas moins qu'après plus d'un demi-siècle d'enquêtes riches en rebondissements, l'affaire Piltdown n'a toujours pas dévoilé tous ses mystères. « 

Ah ! Quelle histoire !

IMPOSTURE

Avatar janine33

janine3327 novembre 2022 14:42

'homme de Piltdown est l'une des plus grandes et des plus célèbres impostures scientifiques.

« Le 18 décembre 1912, à Londres, Arthur Smith Woodward (1864-1944), conservateur du département de géologie au British Museum (Natural History) et Charles Dawson (1864-1916), un archéologue amateur, annoncent publiquement la découverte, en Angleterre, près de Piltdown, dans le comté du Sussex, de vestiges très anciens d'un nouvel homme fossile qu'ils baptisent Eoanthropus dawsoni. Celui-ci était composé d'une mâchoire inférieure qui ressemblait à celle d'un singe et de plusieurs os d'un crâne humain. Il devait dater, disait-on, du début du Quaternaire à en juger par la présence, au même endroit, de quelques débris osseux et dentaires d'animaux disparus – dont un éléphant et un hippopotame – et de plusieurs outils de silex taillés. Alors qu’elle est estimée de nos jours à 2,6 millions d’années, la durée du Quaternaire ne dépassait guère, croyait-on, deux cent mille ans. Les âges réels étaient en effet alors purement hypothétiques en l’absence de méthodes de datations absolues.

Cette découverte providentielle pour les Anglais pouvait enfin rivaliser et même surpasser celles qui avaient été effectuées jusque-là en Europe continentale avec les hommes de Néandertal (Allemagne, France) et les hommes de Cro-Magnon (France). Son retentissement fut dès lors considérable. « Chaînon manquant » idéal, l'homme de Piltdown retint l'attention des meilleurs experts des deux côtés de l'Atlantique en suscitant près d'un millier d'écrits, jusqu'au jour où, quarante ans plus tard, en 1953, le British Museum annonça que l'homme de Piltdown n'était qu'une supercherie. En combinant une mâchoire de singe (probablement celle d'un orang-outan) avec un crâne d'un homme actuel, donc muni d'un gros cerveau, le faussaire avait égaré toute une génération d'anthropologues qui tentèrent, tant bien que mal, de situer l'homme de Piltdown sur l'arbre généalogique humain. L'homme de Piltdown fut à l'origine de conceptions erronées quant à l'émergence des Homo sapiens et des hommes de Néandertal et entrava, vingt ans durant, la reconnaissance et la pleine signification de la découverte, en 1925, du tout premier australopithèque en Afrique.

Près de quarante chercheurs furent mobilisés pour démontrer la complexité de la fraude dans ses moindres détails. Des analyses chimiques, dont celle de la teneur en fluor, mirent en évidence le caractère composite de l'homme de Piltdown ainsi que la coloration artificielle de la mâchoire dont les deux dents qui y subsistaient avaient par ailleurs été limées. On démontra enfin que les 17 débris osseux et dentaires de mammifères ne provenaient pas de Piltdown, pas plus que les outils de silex taillés. Quelques années plus tard, les premières mesures de datations au radiocarbone suggéraient que le crâne de l'homme de Piltdown et la mâchoire remontaient tout au plus au Moyen Âge.

Il restait à démasquer l'auteur et les éventuels complices de ce crime scientifique sans précédent. À dire vrai, les suspects ne manquaient pas : à commencer par l'énigmatique Charles Dawson mais qui, hélas, mourut prématurément en 1916. Plusieurs personnalités furent à leur tour soupçonnées : conservateurs de musées, savants éminents, personnages des plus inattendus tels que l'écrivain Arthur Conan Doyle, le créateur de Sherlock Holmes, ou encore le père jésuite Teilhard de Chardin. Si Charles Dawson est, à l'évidence, au cœur même de l'intrigue, demeurant coupable pour les uns et innocent pour les autres, il n'en reste pas moins qu'après plus d'un demi-siècle d'enquêtes riches en rebondissements, l'affaire Piltdown n'a toujours pas dévoilé tous ses mystères. « 

Ah ! Quelle histoire !

avatar
Avatar Sylve2012

Sylve2012

28 novembre 2022 21:50
rosefrydland a écrit :
super les chouettes de Buffet, moi je signe de mon nom !!!!! ou comme me l'ont proposé les copines de l'atelier de peinture quand j'ai peins "guernica" de Picasso !!!! pas facile, j'ai signé : Guernica interprêté par...avec mon nom et la date.....dans quelques siècles cela vaudra peut-être des sous...!!!! jo

et Filae cherchera tous vos héritiers pour les rendre riches !!!

Répondre·

Avatar Dany

Dany

28 novembre 2022 16:58
paul a écrit :
il y a peu de chances qu'il y ait une vie intelligente sur Saturne..comme sur terre
Si il y a un dirigeant, on ne l'appellera pas Jupiter, comme chez nous, mais plutôt le seigneur des anneaux

😁😄 très bon !

Répondre·

Avatar paul

paul

28 novembre 2022 14:58
Dany a écrit :
Alors Saturne rond 😁

il y a peu de chances qu'il y ait une vie intelligente sur Saturne..comme sur terre
Si il y a un dirigeant, on ne l'appellera pas Jupiter, comme chez nous, mais plutôt le seigneur des anneaux

Répondre·

Avatar Dany

Dany

28 novembre 2022 10:55
paul a écrit :
Diffuser des informations, ne veut pas dire se considérer comme un expert
Je ne fais que répéter des connaissances publiées par d'autres
Comme pour Encelade
Et je cite mes sources

Alors Saturne rond 😁

Répondre·

Avatar paul

paul

28 novembre 2022 10:50
Dany a écrit :
Ne vous êtes-vous pas posé en tant qu'expert en physique quantique ?

Diffuser des informations, ne veut pas dire se considérer comme un expert
Je ne fais que répéter des connaissances publiées par d'autres
Comme pour Encelade
Et je cite mes sources

Répondre·

Avatar Dany

Dany

28 novembre 2022 10:44
paul a écrit :
Je ne connais personne, parmi ceux qui s'expriment sur ce site, qui ne se considèrent pas comme des experts

Ne vous êtes-vous pas posé en tant qu'expert en physique quantique ?

Répondre·

Avatar Dany

Dany

28 novembre 2022 10:42
artmonika a écrit :
Bravo, Dany, voilà qui prouve que tu n'as rien d'un faux jeton ! 😜

😁😄

Répondre·

Avatar Dany

Dany

28 novembre 2022 10:40
Whisky a écrit :
WOW: 349,3cm X 776,6cm chapeau. pas de pièce assez haute pour l'accrocher à un mur . Ou alors au plafond du séjour 😂

😁😁

Répondre·

Avatar Whisky

Whisky

28 novembre 2022 10:29

WOW: 349,3cm X 776,6cm chapeau. pas de pièce assez haute pour l'accrocher à un mur . Ou alors au plafond du séjour 😂

Répondre·

Avatar rosefrydland

rosefrydland

28 novembre 2022 09:39
Sylve2012 a écrit :
Tout comme vous ! J'ai ainsi reproduit une des chouettes de BUFFET et je suis très heureuse de la regarder. On peut copier des oeuvres, ce n'est pas interdit car une copie présente toujours une inexactitude quelque part. Mais je crois qu'il ne faut pas signer ?

super les chouettes de Buffet, moi je signe de mon nom !!!!! ou comme me l'ont proposé les copines de l'atelier de peinture quand j'ai peins "guernica" de Picasso !!!! pas facile, j'ai signé : Guernica interprêté par...avec mon nom et la date.....dans quelques siècles cela vaudra peut-être des sous...!!!! jo

Répondre·

Avatar Dany

Dany

28 novembre 2022 09:36
janine33 a écrit :
Je vous absous Dany . Avez-vous un bon tuyau ? Je suis des votres et je paye cash!

Le Sacre de Napoléon... sans facture 😁

Répondre·

Avatar Sylve2012

Sylve2012

28 novembre 2022 09:18
rosefrydland a écrit :
je fais de la peinture, et, quand un tableau me plait et que je pense !!!! pouvoir le copier, ...je le copie et c'est correct et cela me fait plaisir d'avoir ces tableaux sur mes murs.......jo

Tout comme vous ! J'ai ainsi reproduit une des chouettes de BUFFET et je suis très heureuse de la regarder. On peut copier des oeuvres, ce n'est pas interdit car une copie présente toujours une inexactitude quelque part. Mais je crois qu'il ne faut pas signer ?

Répondre·

Avatar janine33

janine33

28 novembre 2022 08:40
rosefrydland a écrit :
je fais de la peinture, et, quand un tableau me plait et que je pense !!!! pouvoir le copier, ...je le copie et c'est correct et cela me fait plaisir d'avoir ces tableaux sur mes murs.......jo

Vous avez bien raison : reproduire nécessite un grand talent , beaucoup d’efforts , de ténacité . Ce n’est nullement interdit . J’aimerais posséder un tel savoir-faire .

Répondre·

Avatar janine33

janine33

28 novembre 2022 08:37
Dany a écrit :
Ça ne me gênerait pas d'avoir un faux Monet si je le paye avec de la fausse monnaie ! 😄

Je vous absous Dany . Avez-vous un bon tuyau ? Je suis des votres et je paye cash!

Répondre·

Avatar janine33

janine33

28 novembre 2022 08:33
mick26 a écrit :
Ce qu'il y a de terribles avec les scientifiques c'est le désir d'être des "découvreurs" ! Pour cela ils sont prêts à falsifier leurs expériences !!! Je crois avoir lu, en son temps, que le giec lors des études sur le climat avait "trafiqué" des données !! Par la suite ça a été démenti mais ????
Sans penser forcément à une fraude délibérée je pense que l'on a tendance à interpréter les faits selon notre orientation ! C'est valable en art, en politique et bien sûr en sciences !!!

Oui , mais moins grave ! L’art est une expression personnelle de la réalité . L’interprétation y est permise , valorisée , voire même adulée après avoir été décriée .
Depuis que la photo existe , un artiste peut s’exprimer .
En sciences , la tromperie volontaire est grave .
Le manque de connaissances relativise « la vérité » , l’interprétation est soumise à influence ou à originalité ( les inventeurs) , mais de là à manipuler , à fabriquer des faux ….
L’exemple que j’ai cité , n’est pas le seul .
Hélas !
Pourtant , je ne crois pas en l’existence d’un complot mondial pour duper l’humanité tout entière .
J’ai cependant un ami qui le croit .
Chaque jour ses mails passent à la poubelle , non-lus .

Répondre·