- Salut Marcel, j'ai entendu dire que ta femme te tromperait.
-Es-tu sûr que cela est vrai, bon et utile?
- j'en sais rien, je suppose que c'est à toi de voir, mais c'est ce qui se dit!

bonjour le monde du silence !

bien

Lapalisse n'aurait pas fait mieux...

Oui très bonne conclusion.

Sans bonne foi, pas de bienveillance, de bonté, possible! on ne peut débattre que sous conditions:

- être de bonne foi
faire l'effort de s'être informé au préalable à tte affirmation

- être en capacité de développer une pensée cohérente

- avoir le souci d'informer, et non de désinformer, parler de choses sérieuses, sans se prendre soi-même au sérieux

- rester dans le sujet, et si l'on en sort, que ce soit pour une raison valable, qui apporte qqchose

Les trois filtres de Socrate peuvent s'adapter à notre époque pour regarder l'actualité, et nous permettre de considérer si nous devons ou non retenir une information!
Si celle ci semble le mériter, il faut la vérifier, s’assurer qu'elle est vraie! Naturellement il faudra laisser une part à l'incertitude, et notre subjectivité ! voici le danger!
Car qu'elle soit vraie ou fausse, quelquefois elle a pour seul but de détruire! Elle est donc incomplète et induit volontairement le jugement dans l'erreur, ou instaure le doute ! Le déroulement d'une campagne électorale en est truffé d' exemple !
Ainsi à nous de juger s'il faut parler ou se taire!
par contre je ne suis pas systématiquement d'accord avec la formule
nichts sehen, nichts hören, nichts sprechen !

Avec Laura29, vous avez raison d'adopter le point de vue de Socrate ..!

...Huarsy, si j'ai bien compris Socrate, il ne demande pas que les TOIS "filtres" soient rigoureusement respectés avant de parler ou "DIRE"...Il dit sans mot dire qu'au moins UN sur les trois existe... Sinon, et je le crois, ces DIRES seraient,: intox, mensonges, bêtises ou balivernes etc. et hypocrisie pour celui qui les "gobe"...

Bonsoir,
Socrate avait raison.

ou la sagesse dite des " 3 singes "
- ne rien voir
- ne rien entendre
- ne rien dire

mais que l'on peut aussi interpréter par :
- ne pas vouloir voir ce qui pourrait poser problème,
- ne rien vouloir dire de ce qu’on sait pour ne pas prendre de risque
- et ne pas vouloir entendre pour pouvoir faire « comme si on ne savait pas.

Si moi j'écris Huarsy mais pas tous les jours. En janvier, si tout va comme je veux j'aurais des choses à dire. Mais avant rien. Je veux pas que ça me porte la poisse. Je suis coatchée (je suis pas sûre de l'orthographe) par ma copine Caroline. Elle est pas de quintonic. A bientôt Huarsy.

Certes : pas du tout nécessaire !
La première conception de la vérité par les penseurs grecs dont nous possédons les écrits : Parménide et bien sûr Platon, est de nature ontologique plutôt que formelle, et à mon avis proche des croyance religieuses. Souvent leur vérité ne définit pas la réalité, mais un certain type de rapport symbolique à elle !
Qui osera ici dans cette discussion, donner la définition d'une vérité stable, profonde, essentielle, par opposition aux apparences fuyantes, et aux accidents éphémères ?
Personnellement, je n'en connais qu'une : la mort .

Bonsoir Bagnon, d'ailleurs voilà le pourquoi plus personne ou presque écrit sur ce site !.
C'est un grand dommage de devoir se taire ici et dehors. Bonne soirée

...Pas nécessairement!.. Mais ce que nous "DISONS" déteint sur nous dans le regard des autres...On peut "DIRE" pourvu qu'il respecte au moins l'UN des trois FILTRES, je crois...

Place au silence , alors !