l'écriture inclusive n'a aucun rapport avec la féminisation des mots !

Comme si le fait d'ajouter des e et des s rendaient les femmes plus libres, plus heureuses et moins victimes des agissements de certains hommes plus que limités dans leur conception des rapports hommes-femmes... Je crains que là encore notre société ne dérive vers des chemins plus ou moins sans issue. C'est un peu ce qu'il s'est passé lorsque l'on a commencé à changer les mots pour "adoucir" la perception que l'on avait de certaines choses : ainsi un aveugle est devenu non-voyant, un sourd un malentendant, une femme de ménage une technicienne de surface et j'en passe. Cela a-t-il amélioré la vie de l'aveugle, du sourd ou de la femme de ménage ??? (pour cette dernière je pense que le salaire est resté le même malgré la promotion purement théorique...)

Je suis entièrement d'accord avec mco (à laquelle je fais un petit coucou au passage ) .
La seule façon de faire progresser l'égalité homme/femme est "pour tâche ou poste semblable" même salaire pour homme et femmes.
La féminisation des métiers est de la poudre aux yeux.
Cette écriture "inclusive" est plutôt intrusive , exclusive , évasive , agressive ...... et dessert la cause féminine. Fort heureusement aucune de mes amies ne l'utilise , dans le cas contraire je me lasserais de les lire .

OUi : "Le chemin de l'enfer, est pavé de bonnes intentions !"
L'enfer par lui-même, je ne sais pas, car m'étant parfois engagé sur son chemin, j'ai vite fait demi tour !
Quant aux mérites de l'écriture inclusive ou non, pour défendre ou nier l'égalité entre les beaux esprits masculins ET féminins, je n'en ai cure !
"LE STYLE, EST L'HOMME MÊME!" a écrit Buffon en 1753 : que chacun ET chacune, en tire la conclusion ...

Tout cela c'est des conneries ... En fait pour détourner les yeux du pauvre peuple des vrais problèmes ... En plus "le mot n'est pas la chose" et "la carte n'est pas le territoire"

C/C
Vous voulez de l'égalité... vraie? Pensez égalité des salaires, et lutte contre les violences.
*****
Là, je suis parfaitement d'accord 😉

👍 elle complique tout et ne facilite pas l'essentiel!

L'enfer est pavé de bonnes intentions.
Et dans le domaine de l'égalité des sexes, les bonnes intentions pullulent.
Je crains que le raffinement de cette écriture, pour autant encore qu'on la trouve raffinée, ne soit au final, qu'une gentille supercherie.
Cette écriture alourdit le texte, et surtout, elle me semble imprononçable.
Vous voulez de l'égalité... vraie? Pensez égalité des salaires, et lutte contre les violences. C'est compliqué, risqué cher, mais ...what else?!
Mais si vous voulez juste vous faire élire, ou vous faire bien voir, faites la promo de l'écriture inclusive: Votre objectif sera atteint sans qu'il vous en coûte quelque chose.

"Elle part du postulat idéologique, erroné, la forme des mots conditionne les rapports de force dans la société."


Dire que ce postulat est erroné, est également un postulat idéologique!
Par contre c'est vrai que l'écriture inclusive ne facilite pas l'apprentissage de l'écriture et de la lecture et complexifie les règles des accords.

L'écriture inclusive ne suffira sans doute pas à faire reculer le sexisme d'un iota. Mais c'est peut être un bon début

Je suis partagée. D’un côté l’écriture inclusive me semble complexe à lire car elle alourdit le texte. Pas très esthétique non plus. Et d’un autre, peut-être serait-elle moins excluante, par la féminisation des mots, et à terme influencer favorablement le rapport hommes/femmes ?

Je suis contre la féminisation de l'écriture. ex: un cheminot ► une cheminote, un carreleur► une carreleuse, donc dans la phrase qui suit:
Je prends la carreleuse en main, de quoi ou de qui parle t on ? De l'outil ou de la femme ?
C'est du grand n'importe quoi. Il y a certainement autre chose à faire en ce moment.

Bonjour LouisnNonosphère, votre sentiment me fait chaud au ♥. Belle journée.

Bonjour Huarsy
Vous êtes une excellente ambassadrice de Quintonic de Lille 🙂