Oui bien sûr! Pourtant certaines substances naturelles sont moins toxiques que leurs équivalents naturels ex: les statines, par contre c'est parfois l'inverse ex: pour les " ths" on m'avait recommandé de ne pas prendre de soja( cancérigène paraît-il source:mon gynéco et les médecins de E3N)

On ne parle pas assez de cette terrible maladie qui est, pourtant, une épée de Damocles au dessus de nos têtes !
Fasse que nos chercheurs trouvent très vite le moyen de la guérir !

Pour la Recherche, les difficultés ont commencé quand les politiques ont crû devoir appliquer les théories de l'école de Chicago à l'instar de Reagan et de Tatcher. La théorie du ruissellement ne fonctionne pas. Soyons fiers de payer des impôts...en fonction de nos revenus et patrimoines.

Il s'agit de savoir si c'est la molécule qui a un intérêt ou l'association avec son milieu chimique naturel. Si c'est ça est la réponse, il faut le montrer et ce sera intéressant car ce sera argumenté scientifiquement. Le reste n'a que peu d'intérêt.

Donnons aux scientifiques aux chercheurs les moyens de faire les choses correctement.
Savez qu'un chercheur du domaine publique doit aller chercher de l'argent pour pouvoir travailler.. Savez qu'il n'a en dotation de son ministere que l'equivalent d'une ou 2 bouteilles de gaz pour faire son travail.
La fille d'une de mes amies est partie aux etats unis pour pouvoir travailler sur ses recherches concernant le cerveau et en particulier une maladie qui nous concerne tous. Alzheimer ???
Elle trouve et bientot ce sera une decouverte americaine et pas française parce qu'en France alors qu'elle avait prouve la valeur de ses travaux, elle s'est vue repondre, désolés nous n'avons pas d'argent. Elle aurait du sans doite travailler pour la gloire et faire la manche pour nourrir sa famille

ok. mais on enlève tout ce qui fait la singularité et l'intérêt d'un produit que l'on mange. L'uniformisation a été un critère de vente . Un moule , tout mettre dans le même moule !!!!

zorbek a écrit :
"Une molécule aromatique extraite d'un produit Naturel et la même molécule synthétisée par voie chimique sont strictement identiques si elles sont purifiées, c'est à dire débarrassées totalement des produits chimiques environnant la molécule naturelle, ou des réactifs de synthèse pour celle obtenue par voie chimique.
Ou alors on ne parle plus de chimie mais de l'impact des mots sur le mental."

La citation de Paracelse me paraît fort juste. Je vous remercie de me l'avoir fait connaître. Bonne journée.

*Toutes les choses sont poison, et rien n’est sans poison ; seule la dose détermine ce qui n’est pas un poison.* Adage de Paracelse
Ainsi, l'arsenic organique, violent poison, est nécessaire au bon fonctionnement de l'organisme, à faible dose (10 à 20 microgrammes).
Inversement, l'ingurgitation forcée d'eau provoquait, lors des tortures, l'éclatement de l'estomac.

A mon avis pas tout à fait, le naturel se fabrique tour seul.

Je partage entièrement votre commentaire. Naturel ou chimique, il s'agit de doses, de concentrations, de circonstances . Nous avons besoin que les scientifiques étudient touts ces substances avant que nous les ingurgitions. Bonne soirée.

Merci pour votre commentaire que je partage entièrement. Toute molécule d'origine naturelle ou de synthèse présente des risques, en fonction des doses absorbées et des circonstances. Je m'insurge contre le tout bon qui serait le naturel et le tout mauvais qui serait le chimique. Bonne soirée

je ne veux pas vous empoisonner; je veux juste que certaines personnes cessent de dire que tout ce qui est naturel est bon et que tout ce qui est chimique est mauvais

Toute molécule, qu'elle soit d'origine naturelle ou qu'elle soit de synthèse est identique

je n'ai jamais écrit que l'aspirine était sans risque. Toute substance, d'origine naturelle ou de synthèse, présente des risques. Cela dépend de la dose et des circonstances.