J'ai visité en Pologne l'usine de Schindler et les locaux qui ont servi pour le film.. On retrouve le petit bureau de son secrétaire et la fameuse machine à écrire qui a servi à taper la liste.
Une visite très intéressante ... par contre les polonais expliquent que le film dresse un portrait un peu trop idéalisé de Schindler et que c'est très loin de la réalité.

J'ai regardé hier Music Box que j'ai trouvé intéressant mais j'ai trouvé qu'il avait mal vieilli.
Je trouve qu'il est plus axé sur l'avocate et son regard sur son père que sur ce qu'a réellement fait son père.

Vous avez raison , le juge n’est pas limpide .
De même que , si j’ai bien identifié Mr Talbot , beau-père (?) de l’avocate .
Pas très bien compris ce rôle .
Elle a besoin d’aide …ça arrive …
En filigrane , la thèse qu’il y a , ailleurs , dans des pays étrangers , des gens partisans des cruels … est sous jacente .

Je pense que la fille et le petit-fils doivent faire le deuil d’un père et grand-père qu’ils auraient aimé avoir d’une certaine façon. Renoncer à la belle image qu’ils avaient de lui avant la révélation c’est ça le deuil et la tristesse de l’image de fin.

J'ai beaucoup aimé ce film vu hier soir pour la première fois. Une oeuvre magistrale et un sujet un sujet brûlant. Un douloureux combat pour la vérité !
L''interprétation des acteurs est remarquable. Comme Jessica Lange, j'ai douté de la culpabilité de son père...du suspense jusqu'à la fin !

" Le scénariste Joe Eszterhas s’est inspiré d’une affaire ayant fait grand bruit : le procès John Demjanjuk. On accuse ce citoyen américain d’origine ukrainienne d’être "Ivan le terrible", gardien particulièrement cruel du camp de Treblinka. Extradé en Israël où se tient son procès, il est condamné à mort en première instance. S’ensuivent de multiples rebondissements : gracié en appel, il retourne aux États Unis où il est de nouveau inculpé pour complicité dans l'extermination de près de 28.000 Juifs, avant d'être condamné à Munich. "

https://www.programme-tv.net/news/cinema/354464-le-film-music-box-drame-signe-costa-gavras-est-il-inspire-dune-histoire-vraie/

merci pour vos commentaires, c'est comme si j'avais vu le film ! 😋

Tout individu quel que soit les fautes commises a le droit d'être défendu . Les avocats sont tenus de défendre même ceux qui sont indéfendables ce qui ne veut pas dire qu'ils sont d'accord avec leurs actions .
Dans le film le grand-père a bénéficié d'un non lieu, donc il n'est pas sûr qu'il puisse être à nouveau jugé .
Même si le petit-fils tenait à son grand-père mieux vaut qu'il connaisse la vérité et qu'il échappe à l'influence néfaste de celui-ci qui remettait en cause l'Holocauste quand même, ce qui amène sa fille à réagir déjà .
Dans le film la communauté n'accueille pas un paria puisqu'elle ignore son passé .
Le film met en évidence la difficulté à faire jaillir la vérité . Le juge est partial il accepte plus facilement les requêtes de Jessica Lange que celles de l'avocat adverse.
Les témoignages qui lui sont remis à son hôtel en Hongrie destinés à disqualifier le témoignage du témoin hospitalisé semblent bien être des faux . Ils permettent d'innocenter son père mais en même temps, c'est ce voyage en Hongrie qui va lui permettre de découvrir la vérité qui n'est pas contestable.

La scène de la véranda qui ouvre sur l’avenir … l’espace .
Enfin , je ne comprends pas bien : elle est intègre et vraisemblablement elle coule son père .
Mais l’histoire ne dit pas s’il est envoyé en prison , s’il est condamné à mort , s’il est jugé pour l’exemple et si une peine est appliquée .
Le petit fils tenait à son grand-père … quel mal lui fait-on à cet enfant ?
Comment la communauté d’un pays qui accueille un paria , peut-elle pardonner à sa descendance , les fautes commises par les parents ?
Et pourtant cela a bien été le cas .
Pour moi ce film est un hommage à l’intégrité de l’avocate , alors que dans la réalité ils défendent justement ceux qui sont indéfendables .
Un rôle à contre-courant , je dirais .

Bonjour,

Concernant la fin je pense qu'elle fait ce qu'elle a dit à son père : elle ne veut plus jamais le revoir . Elle le dénonce, c'est grâce à elle que les photos qui prouvent la culpabilité du père sont publiées .
C'est un geste qui marque la rupture définitive avec le père . Elle protège son fils également .
Quand on voit la réaction du grand-père quand elle lui annonce sa décision, on devine qu'il est capable de tout même du pire pour ne pas être séparé de son petit-fils .
En rendant public les agissements de son père, elle le met hors d'état de nuire . A la fin du film, on ne peut que penser qu'avec le journal en mains, elle va expliquer à son fils la réalité concernant le grand-père et on peut supposer qu'elle a déjà préparé le terrain.
Ce que le film ne dit pas c'est la réaction du frère .

J’ai préféré la liste de Schindler , probablement le seul film qui m’ait autant marquée . Je regrette de ne pas avoir pensé à le regarder de nouveau hier soir . Peut-être à -t-il vieilli ?

Oui , probablement , mais nous voyons la fille envoyer une lettre au juge où elle déclare qu’il est bien le tortionnaire incriminé … alors que devient cette lettre ?

Bonjour,
Beau film mais je reste sur " ma faim " quant à la fin...

Bonjour, j'ai revu avec plaisir ce film hier soir. La fin ? Je pense que sa fille consciente de ce qu'a fait son père, à vraisemblablement décidé de ne pas éloigner son fils de son grand père..... Je crois... ou alors comme ça été la mode pour beaucoup de film à une époque... aux spectateurs à décider et imaginer la fin de l'histoire !!! Je suis curieuse d'autres versions...

Je l’avais déjà vu .
Je n’ai toujours pas compris la fin .
Le père était coupable , mais comment se termine le film ?

Très beau film.