alain a écrit :
Dès 1973 qq a décrit ce qui se passerait à Lampedusa et circum en .... 2023 ! Cassandre n'est jamais crue

janine33 a écrit :
Vous en  êtes à déjà demain , après demain , qui connaît l’avenir ? Vous avez tort de le vêtir des couleurs du présent .

alain a écrit :
La culture post occidentale : transhumanisme , posthumanisme , " religion " , wokisme , déconstructionnisme , ruines & décombres , what else sérieux ???

beijaflor a écrit :
Peu à ajouter après la présentation de Nando56.
Pourquoi parler de bienveillance ou jugement? Ces mots  n’ont pas leur place ni dans la culture ni dans la connaissance. Demander de la bienveillance c’est déjà un fond de jugement.

coccinelle a écrit :
En lisant l'entrée en matière de cette discussion je me demande ce qui se cache derrière ce thème qu'est "LA" culture. N'y a-t-il pas confusion entre culture et connaissance ?
La connaissance est attachée aux faits, la culture est la compréhension de ce qui relie les faits entre eux. La même différence existe entre un dictionnaire et une encyclopédie. Il ne peut pas y avoir de culture sans connaissance, mais la connaissance peut exister sans culture. Aujourd’hui, Internet est un magnifique outil de connaissance, mais n’apporte rien de culturel. L’acquisition de la culture demande intelligence, effort et enseignement. La connaissance ne demande que de la mémoire. 
Bien que le terme "Culture Générale" soit couramment utilisé je lui préfère celui de "Connaissance Général". Pour parler de culture, il faut avoir approfondi tel ou tel domaine ou telles ou telle civilisation ou telle ou telle religion etc.... Or ces approfondissements sont souvent liés à l'intérêt que l'on porte à telle ou telle "discipline" en fonction de notre propre sensibilité ; ainsi on peut avoir une culture de la musique (Savoir reconnaître une fugue de Bach d’une sonate de Chopin fait partie d'une connaissance de la musique et non pas d'une culture musicale ; replacer l’une et l’autre dans l’histoire musicale des XVIIIème et XIXème siècles est un élément d’une véritable culture musicale). De la même manière on peut savoir reconnaitre un tableau de tel ou tel maitre par rapport à un autre relève de des connaissances mais savoir les resituer dans le temps, savoir les influences (par exemple religieuses ou psychiques du peintre), les courants de tel ou tel époques, les évolutions diverses (sociologiques, de matières de base et des possibilités de travail des couleurs...) qui se sont opérer entre les deux peintres relève de la culture. Il en va de même pour tous les domaines. On voit donc bien là que LA culture, telle qu'elle est présentée dans cette discussion ouverte et qui sous-entend la maitrise dans tous les domaines est peu probable alors que la connaissance, elle, peut l'être. 
LA culture peut donc être attribuée à un, deux ou trois domaines précis et fouillés mais en aucun cas être générale contrairement aux connaissances beaucoup plus survolées. Il faut donc parler DES cultures et non de LA culture.
La note ne suffit pas pour créer la mélodie, il faut la partition et pour ce faire, il est nécessaire d'être pointu pour la créer comme il faut être pointu pour la transmettre. En revanche, il est plus aisé de transmettre ses connaissances à qui manifeste une curiosité d'enrichissement de ses propres connaissances, libre à lui d'en faire le tri pour approfondir tel ou tel sujet par la suite et les transformer en culture.

Bridget91 a écrit :
J'ai du tout relire 2 fois pour bien comprendre, très intéressant, merci !
Parfois je me sens toute petite devant certaines personnes, sur ce site, à la tête bien remplie de connaissances, d'argumentations, d'analyse, de citations ....
Mais je m'accroche !

Sylve2012 a écrit :
Où avez vous vu que je suis un mec ?

coccinelle a écrit :
En lisant l'entrée en matière de cette discussion je me demande ce qui se cache derrière ce thème qu'est "LA" culture. N'y a-t-il pas confusion entre culture et connaissance ?
La connaissance est attachée aux faits, la culture est la compréhension de ce qui relie les faits entre eux. La même différence existe entre un dictionnaire et une encyclopédie. Il ne peut pas y avoir de culture sans connaissance, mais la connaissance peut exister sans culture. Aujourd’hui, Internet est un magnifique outil de connaissance, mais n’apporte rien de culturel. L’acquisition de la culture demande intelligence, effort et enseignement. La connaissance ne demande que de la mémoire. 
Bien que le terme "Culture Générale" soit couramment utilisé je lui préfère celui de "Connaissance Général". Pour parler de culture, il faut avoir approfondi tel ou tel domaine ou telles ou telle civilisation ou telle ou telle religion etc.... Or ces approfondissements sont souvent liés à l'intérêt que l'on porte à telle ou telle "discipline" en fonction de notre propre sensibilité ; ainsi on peut avoir une culture de la musique (Savoir reconnaître une fugue de Bach d’une sonate de Chopin fait partie d'une connaissance de la musique et non pas d'une culture musicale ; replacer l’une et l’autre dans l’histoire musicale des XVIIIème et XIXème siècles est un élément d’une véritable culture musicale). De la même manière on peut savoir reconnaitre un tableau de tel ou tel maitre par rapport à un autre relève de des connaissances mais savoir les resituer dans le temps, savoir les influences (par exemple religieuses ou psychiques du peintre), les courants de tel ou tel époques, les évolutions diverses (sociologiques, de matières de base et des possibilités de travail des couleurs...) qui se sont opérer entre les deux peintres relève de la culture. Il en va de même pour tous les domaines. On voit donc bien là que LA culture, telle qu'elle est présentée dans cette discussion ouverte et qui sous-entend la maitrise dans tous les domaines est peu probable alors que la connaissance, elle, peut l'être. 
LA culture peut donc être attribuée à un, deux ou trois domaines précis et fouillés mais en aucun cas être générale contrairement aux connaissances beaucoup plus survolées. Il faut donc parler DES cultures et non de LA culture.
La note ne suffit pas pour créer la mélodie, il faut la partition et pour ce faire, il est nécessaire d'être pointu pour la créer comme il faut être pointu pour la transmettre. En revanche, il est plus aisé de transmettre ses connaissances à qui manifeste une curiosité d'enrichissement de ses propres connaissances, libre à lui d'en faire le tri pour approfondir tel ou tel sujet par la suite et les transformer en culture.

jani1 a écrit :
QUELLE HISTOIRE!!!!

Et, ainsi, herve Nono découvre que la personne d'à côté à  l'atelier de peinture du lundi s'appelle  ....  Sylve2012 ...  
sauf que c'est ...
UN MEC!!!

Non, mais  ...  t'imagines??!!  Quelle histoire!  Mais tout est possible ...

Bon,  racontez!!

Cdlt.   - jani 😂

Sylve2012 a écrit :
Je ne sais pas où se trouve votre atelier de peinture, mais il ressemble étrangement au mien. Tous les lundis après-midi, je rejoins mes camarades : pastel, crayon, peinture pour créer des portraits, des paysages. Et partager aussi un gâteau.

nandocinqsix a écrit :
Les balades dans la nature : tous les sens  éveillés,  + la présence de quelqu'un avec qui partager les découvertes du plus banal, au plus rare, voilà le pied, soit une forme de la culture sans privilège, donc sans égoïsme !
Je crois que cette attitude demande un effort facile lorsque l'amour préside la relation établie avant le partage.  Mais ce dernier ne se fait bien, que s'il y a de l'amour préalablement. 
Est-ce encore le dilemme de la poule/l'œuf... ?   Donc la culture reste un privilège insupportable :
 "Cum  hoc, ergo propter hoc!" 
Sophisme qui consiste à confondre une relation  de coexistence, avec  une relation de causalité !
On peut se trouver savant, mais inculte !
Un siècle avant J.C. , Cicéron transporte le concept de culture du sol à celui de l'âme, soulignant le rôle du travail par rapport à la nature vierge...  Autrement dit , il met en valeur la civilisation qui ne va pas sans la solidarité entre les humains : donc le partage, "L'union fait la force !"
Avec les marxistes, il n'est donc pas étonnant de constater une culture de classe sociale, opposée à la culture de masse, ou la consommation semble anéantir la possibilité de création Cf.  la mode : paradigme du partage, ou les mérites de l'uniformes à l'école ...  !
Cette discussion est en effet propice aux réponses cinglantes : Alors j'espère recevoir vôtre  réponse PATRICIA ...

kunzite a écrit :
Il existe une culture populaire qui s'est mise en place au cours du siècle dernier avec des associations aussi bien paroissiales que laïques : les patronages, les scouts, la JOC, le MRJC, les syndicats , les ciné clubs, les bibliothèques, les arts de la rue, les festivals ... 
La culture n'est plus le privilège d'une élite, elle s'est démocratisée .