janine33 a écrit :
Oui «  peut-être » . Qu ‘ est ce que ça changerait pour nous ?  
Je trouve « qu’on nous fait peur » avec beaucoup de dangers invisibles . Seront -ils incontournables ?  
En attendant nous sécrétons des idées angoissantes pour nos enfants .  
Quels choix de vie feront-ils pour dépasser cette vision angoissante .  
Les peurs de l’an 1000 avaient tourné les têtes vers la prière et la religion .  
Celles de l’an 2050 , tourneront-elles les regards vers la science , vers l’irrationnel ?

theophile33 a écrit :
Il existe peut-être  des planètes habitées par des êtres plus intelligents que nous. Des civilisations beaucoup plus anciennes, donc débarrassées de nos tares actuelles, que vous dénoncez à juste titre, comme la chasse, les abattoirs,  les pièges, la déforestation massive, les diverses pollutions, la surpopulation, etc.
Si nous arrivons sur de telles planètes, nous serons obligé d'évoluer.

carousse a écrit :
La Nasa a été bien cachotière! 
******
je ne trouve pas, vu que j'en ai beaucoup entendu parler alors que ça ne me passionne pas, je n'ai pas cherché d'infos

Disons que c'était un entrainement de la Nasa au cas où d'autres astéroïdes nous voudraient du mal.
*****
il se trouve que c'était exactement ça !

emma bond a écrit :
Oui!!!!!!
Bonne journée à vous!

darl53 a écrit :
D accord avec Carousse ....nous sommes responsable de ce qui se passe sur notre planète on ne va pas aussi aller esquinter d autres planète .....les chasseurs continueront à massacrer les animaux ,les abbatoirs idem ....c est à nous de changer nos, vies ,respect de la nature de t les êtres  vivants ous

nandocinqsix a écrit :
..; où se trouve cette incohérence ? 
L'agence spatiale américaine a défendu son intérêt, comme d'habitude !

sylguima a écrit :
La Nasa a été bien cachotière! Perso je ne pensais pas la planète en danger face à cette astéroïde dont la probabilité d’impact était de 1 sur 3 800! Disons que c'était un entrainement de la Nasa au cas où d'autres astéroïdes nous voudraient du mal.  
Protéger notre planète en gardant nos forêts, en évitant les grandes pollutions produites par les grosses usines, les gigantesques élevages intensifs, en limitant notre surconsommation etc..... serait certainement plus judicieux

Lionel102127 a écrit :
La protection et la survie de l'humanité est garantie dès lors où elle est au dessus de 1 milliard, et c'était en 1800! https://www.planetoscope.com/natalite/5-.html#:~:text=La%20population%20de%20notre%20plan%C3%A8te%20a%20%C3%A9t%C3%A9%20multipli%C3%A9e,770%2C%20la%20peste%20a%20tu%C3%A9%20100%20millions%20d%27habitants.
Donc pour reprendre vos arguments concernant "Pollution et surexploitation de l'environnement, du milieu naturel, de l'espace, " un retour vers ce nombre serait donc souhaitable, et c'est juste avant l'ère industrielle!
En diminuant également la population, les grandes métropoles perdraient en densité et donc en cas de pandémie, il y aurait beaucoup moins de morts.
Etait ce votre pensée quand vous parliez de protéger l'humanité, qui a traversé les âges jusqu'à ce jour?
Ou craignez vous pour la civilisation occidentale? Ce qui est un autre thème!

theophile33 a écrit :
Je pense le contraire. Aller su Mars est un premier pas qui nous permettra de découvrir ensuite des nouveaux lieux de vie dans l'espace.
Ce qui nous évitera l'extinction de l'espèce pour cause de surpopulation terrestre (2 milliards en 1950 - 10 milliards en 2050, pas possible de continuer à ce rythme).

carousse a écrit :
pour une fois, je trouve que la NASA a fait quelque chose d'utile, tandis que je suis totalement contre dépenser des milliards pour aller sur Mars (et y vivre, dans combien d'années ??), tant que sur Terre des gens meurent encore de faim (et qu'il serait possible de les nourrir pour beaucoup moins cher que ce que coûte l'exploration de l'espace)

alcide a écrit :
Il y a deux stades dans la vie: 
celui où on est ”seul au monde” et ce qui compte c’est nous,avec notre parcours sentimental, nos études, notre spécialité professionnelle ,le portable 
exemple l’enfant,l’astraunote...
Et celui où on vit en société,  avec les autres et leurs particularités , on devient civilisé 
Ex  Emma bord et...

sylguima a écrit :
La Nasa a été bien cachotière! Perso je ne pensais pas la planète en danger face à cette astéroïde dont la probabilité d’impact était de 1 sur 3 800! Disons que c'était un entrainement de la Nasa au cas où d'autres astéroïdes nous voudraient du mal.  
Protéger notre planète en gardant nos forêts, en évitant les grandes pollutions produites par les grosses usines, les gigantesques élevages intensifs, en limitant notre surconsommation etc..... serait certainement plus judicieux