Pour Trump, le réchauffement climatique, est un " canular "
Paul.Bristol - 7 novembre 2025 13:10
Pour Trump, le réchauffement climatique, est un " canular "
Paul.Bristol7 novembre 2025 13:10
jani1
yalow a écrit :
Bonjour ravie de vous revoir sur le meilleur forum de France.
Bonjour Y - merci! C'est vrai, je me fais rare: je ne passe que de temps en temps. Ayant récupéré d'un problème de mobilité pour passer à un autre, je m'occupe à plein temps, mais bien autrement !
Bonne journée. - jani 🫡
jani1
yvonnick56 a écrit :
Vous faites erreur, ce que vous décrivez sont tout simplement des cycles climatiques ancestraux et irrémédiablement les évènements que vous citez se retourneront…
TRUMP se fonde non pas sur une fantaisie du moment mais sur des bases scientifiques bien connues mais pas toujours médiatisées et ce pour des raisons purement économiques…
" ... TRUMP se fonde non pas sur une fantaisie du moment mais sur des bases scientifiques bien connues mais pas toujours médiatisées et ce pour des raisons purement économiques… "
****************
Et il n'y aurait qu'une petite poignée de "cerveaux" comme vous et Trump qui soient admis dans ce cercle de "ceux qui savent" 🤪🤣 !
Et ce serait quoi cette raison (secrète !) "économique" ???
Vous ne pouvez pas concevoir pour un seul instant que vos "cycles climatiques ancestraux" en étaient une chose dans le trèèès loin distant passé: e
qu'aujourd'hui le monde n'est plus le même entre l'usure et la maltraitance par l'Homme dans sa course pour son propre petit confort, sa gourmandise de vouloir conquérir et posséder ce que possède déjà l'autre, et son obstinance de tout faire pour y réussir, quitte à polluer jusqu'au point dramatique où nous en sommes à ce jour ?
Faut sortir de votre bulle, et de vivre au pays des fantasms : la Terre va mal, sinon nos héritiers risquent de le payer très cher.
- jani 😮💨
Paul.Bristol
Relisez, changements " naturels ", 1 ° tous les 1000 ans..là 1° tous les 100 ans..
Et le CO2, + 47 % depuis l'ère industrielle, ce n'est pas ancestral..
Encore une fois renseignez vous,
Paul.Bristol
yvonnick56 a écrit :
Vous faites erreur, ce que vous décrivez sont tout simplement des cycles climatiques ancestraux et irrémédiablement les évènements que vous citez se retourneront…
TRUMP se fonde non pas sur une fantaisie du moment mais sur des bases scientifiques bien connues mais pas toujours médiatisées et ce pour des raisons purement économiques…
Relisez, changements " naturels ", 1 ° tous les 1000 ans..là 1° tous les 100 ans..
Et le CO2, + 47 % depuis l'ère industrielle, ce n'est pas ancestral..
Encore une fois renseignez vous,
yvonnick56
jani1 a écrit :
?!💣❓️❗️❗️ Boff et re-boff! Faut changer de lecture, je crois.
Alors la fonte des glaces, la montée du niveau de la mer, les coraux qui meurent dans une eau trop chaude ... tout cela s'explique coooomment, hein?! - jani
On est tous "très renseignés"! C'est qui ou quoi, votre source - la bibliotheque de Trump 😅🤣😂🤪?
- jani
Vous faites erreur, ce que vous décrivez sont tout simplement des cycles climatiques ancestraux et irrémédiablement les évènements que vous citez se retourneront…
TRUMP se fonde non pas sur une fantaisie du moment mais sur des bases scientifiques bien connues mais pas toujours médiatisées et ce pour des raisons purement économiques…
theophile33
Paul.Bristol a écrit :
CO2, + 47% depuis l'ère industrielle..
Et les déréglements climatiques..inondations, sécheresses, fonte des glaciers, élévation des océans, c'est une réalité, et l'augmentation de la recrudescence s'accélère.
Il faut quand même être limité pour ne pas, ou ne pas vouloir le voire
Mais personne ne semble être conscient que cette évolution du climat est la conséquence des activités humaines. Et personne n'en tire la seule conclusion logique.
Paul.Bristol
DominiqueW88 a écrit :
Oui, et si je fais du sport je dépense plus d’énergie aussi. Lapalisse aurait pu dire pareil.
Ce qu'il reste à prouver, ce sont les allégations des journalistes. Des preuves scientifiques sérieuses basées sur la réalité de ce qui s'est passé, et non sur les prévisions de madame Irma sur la fin de siècle.
On nous dit qu'il faut chauffer à 19 pas plus (c'est dans la loi Française) pour protéger la planète. Je ne crois pas que la terre va exploser ou être mortelle à cause d'un réchauffement de quelques degrés. D'ailleurs, il y a 17 fois plus de décès liés au froid qu'à la chaleur.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(14)62114-0/fulltext
CO2, + 47% depuis l'ère industrielle..
Et les déréglements climatiques..inondations, sécheresses, fonte des glaciers, élévation des océans, c'est une réalité, et l'augmentation de la recrudescence s'accélère.
Il faut quand même être limité pour ne pas, ou ne pas vouloir le voire
DominiqueW88
Paul.Bristol a écrit :
Les changements " naturels, c'est 1 ° tous les 1000 ans, au maximum..
On est à 1° tous les 100 ans..
1 voiture qui va à 100 à l'heure, demande un débauche d'énergie un peu supérieure, que si elle va à 10 à l'heure..et en cas de clash, les conséquences ne sont pas les mêmes
Et seul l'action humaine peut l'expliquer..
Il suffit de se renseigner
Oui, et si je fais du sport je dépense plus d’énergie aussi. Lapalisse aurait pu dire pareil.
Ce qu'il reste à prouver, ce sont les allégations des journalistes. Des preuves scientifiques sérieuses basées sur la réalité de ce qui s'est passé, et non sur les prévisions de madame Irma sur la fin de siècle.
On nous dit qu'il faut chauffer à 19 pas plus (c'est dans la loi Française) pour protéger la planète. Je ne crois pas que la terre va exploser ou être mortelle à cause d'un réchauffement de quelques degrés. D'ailleurs, il y a 17 fois plus de décès liés au froid qu'à la chaleur.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(14)62114-0/fulltext
yalow
jani1 a écrit :
?!💣❓️❗️❗️ Boff et re-boff! Faut changer de lecture, je crois.
Alors la fonte des glaces, la montée du niveau de la mer, les coraux qui meurent dans une eau trop chaude ... tout cela s'explique coooomment, hein?! - jani
On est tous "très renseignés"! C'est qui ou quoi, votre source - la bibliotheque de Trump 😅🤣😂🤪?
- jani
Bonjour ravie de vous revoir sur le meilleur forum de France.
jani1
yvonnick56 a écrit :
Désolé, je suis très averti sur le sujet en confirmant que le réchauffement climatique est une arnaque
?!💣❓️❗️❗️ Boff et re-boff! Faut changer de lecture, je crois.
Alors la fonte des glaces, la montée du niveau de la mer, les coraux qui meurent dans une eau trop chaude ... tout cela s'explique coooomment, hein?! - jani
On est tous "très renseignés"! C'est qui ou quoi, votre source - la bibliotheque de Trump 😅🤣😂🤪?
- jani
yvonnick56
Paul.Bristol a écrit :
Malheureusement, non
Renseignez vous..
Désolé, je suis très averti sur le sujet en confirmant que le réchauffement climatique est une arnaque
Lionel102127
GÉO a écrit :
Au premier semestre 2025, la Chine a certes mis en service 21 GW de centrales à charbon. Mais dans le même temps, il a inauguré 212 GW de nouvelles centrales photovoltaïques. Cela représente plus de 60 % de la puissance solaire totale installée en Europe ! D’ici la fin de l’année, Pékin espère franchir le cap des 500 GW de capacités combinées en solaire et en éolien.
55% de l'électricité chinoise depend du charbon
https://lowcarbonpower.org/fr/region/R%C3%A9publique_Populaire_de_Chine
Margaret
Ce n'est vraiment pas une personne très intelligente, il raconte n'importe quoi pour être écouté.
Roselyne
Paul.Bristol a écrit :
Certains disent, que quand on compte l'énergie, et la pollution, pour les construire, et démanteler, ce n'est pas si bien que ça..
On ne sait plus quoi penser et quoi croire
Paul.Bristol
GÉO a écrit :
Au premier semestre 2025, la Chine a certes mis en service 21 GW de centrales à charbon. Mais dans le même temps, il a inauguré 212 GW de nouvelles centrales photovoltaïques. Cela représente plus de 60 % de la puissance solaire totale installée en Europe ! D’ici la fin de l’année, Pékin espère franchir le cap des 500 GW de capacités combinées en solaire et en éolien.
Certains disent, que quand on compte l'énergie, et la pollution, pour les construire, et démanteler, ce n'est pas si bien que ça..
