c'était une époque ou les royaumes se prenaient ou se conservaient à la force de l'épée.
Les féministes sont arrivées plus tard, quand l'occident avait institué des lois qui supprimaient justement le droit d'aînesse et la répartition par parts égales des héritages: cela s'appelle en France le code Napoléon.
Ne reprenez pas qu'un argument dans un commentaire pour lancer une fausse polémique.
Je suppose que désormais que vous êtes contre la galanterie, contre le fait de sauver les femmes d'abord lors d'un naufrage, qui doivent être pour vous des mesures sexistes incompatibles avec la pensée d'aujourd'hui. Ces gestes et mesures n'avaient qu'un but protéger les faibles.
Je suppose que lorsque vous voyez qu'une policière meurre dans l'exercice de sa fonction, dire qu'elle était mère de plusieurs enfants, cela vous choque car on ne le dit pas quand il s'agit d'un policier. Que voulez vous les habitudes ont la peau dure.

Si le roi meurt sans héritier mâle, c'est le frère qui prend la succession. La encore pour éviter des guerres d'héritage.
*****
qu'est-ce que les hommes n'ont pas inventé, avec leur mauvaise foi, pour conserver leurs privilèges !
en quoi cela aurait entrainé des guerres d'héritage, si cela avait été l'héritier femelle ou la soeur ?

Le principe dévolu en France pendant la royauté a toujours été clair: le fils aîné règne!
Cela a été institué pour éviter les partages de royaumes qui se fît sous Charlemagne.
Si le roi meurt sans héritier mâle, c'est le frère qui prend la succession. La encore pour éviter des guerres d'héritage.
Si il n'y a plus de frères, c'est un cousin, comme cela se fît avec Henri IV.
la loi salique donnait les terres aux hommes, à une époque ou pour garder les biens, il fallait se battre.
Les femmes étaient mariées et dotées pour créer des alliances. cela a perduré jusqu'à la révolution voire dans certains milieu au dela, toujours pour éviter le morcellement des domaines.
Ce n'est que sous la révolution que les héritages se sont faits par parts égales, et confirmé dans le code Napoléon. C'est aussi la que la notion de quotité disponible est apparue, pour éviter la encore le partage des domaines.

L'origine de la guerre de 100 ans sont les principes sociaux économique et religieux acceptés par les décideurs de l'époque. Ils cultivaient la dualité comme moyen d'évolution. La difficulté des rapports humaines développent une ingéniosité dans la recherche par domination. La religion est complice de toutes les guerres. Le roi et reine sont les premiers représentants de dieu sur terre. Le peuple subissaient les caprices des seigneurs d'alliance.

Elle a été écartée de l'héritage de son père Philippe IV le Bel par la loi salique.
Elle défendait secrètement la cause de l'Ecosse qui entretenait de bonnes relations avec la France.
Est-ce le rapport ?

C'est juste, il suffit d'avoir lu les rois maudits.

Au tout depart il y a Alienor d Aquitaine qui a eu un mariage avec le roi de France et le roi d Angleterre et une descendance avec les 2, ce qui fait qu un descendant a ete plus legitime que l autre a un moment.
Par ailleurs nous avons du sang croise aussi par Guillaume le Conquérant....
Ne croyez vous pas?

ce sont surtout 2 monarques et 2 dynastiesqui revendiquent le trône de France - Aucune reine n'est à l'origine de cette guerre

Isabelle, la fille de Philippe le Bel

La bêtise humaine probablement,,,je ne vois pas d’autres explication ,,,,le plus embêtant avec cette bêtise étant qu’elle est aussi paraît-il le terreau de notre élévation spirituelle 😅