L’avenir des centrales nucléaires de faible puissance
hervé Nono - 28 octobre 2022 09:33
L’avenir des centrales nucléaires de faible puissance
hervé Nono28 octobre 2022 09:33
Vieuxchat
AHURISSANT !
La CENTRALE A CHARBON de Saint-Avold (Moselle) a redémarré ce lundi ! Avec toutes nos centrales nucléaires réparées ou entretenues EN MÊME TEMPS, au lieu par tranches, on en revient à notre bonne vieille pollution, surtout que nos mines de charbon ne sont plus exploitées, depuis 1988 ! Va-t on acheter du charbon en Allemagne ou en Pologne, alors qu'on va être obligé d'acheter de l'électricité dans le premier pays cité ! "Gouverner c'est prévoir" (Adolphe Thiers) qu'il disait...Nos gouvernants (les prédécesseurs de Macron..) ont-ils été imprévoyants, stupides, idéologiques, bêtes, incapables ou quoi ?
hervé Nono
Nucléaire : les raisons d’un désastre Pour voir cet e-mail dans votre navigateur
Partagez cette sélection
08 NOVEMBRE 2022 - N° 1738
POLITIQUE
Nucléaire : les raisons d’un désastre
: Centrale nucléaire près de Dampierre-en-Burly (Shutterstock)
« Électricité : enquête sur une débâcle » titre un excellent dossier du Point, expliquant la succession de choix politiques désastreux qui ont mené à la crise énergétique actuelle et au saccage du parc nucléaire français.
Comment en sommes-nous arrivés là ? La France était championne du nucléaire civil, avec un vrai temps d’avance sur les autres pays. C’était une filière d’excellence qui attirait nos meilleurs ingénieurs, un savoir-faire français, une compétence technique et technologique rare. Mais aujourd’hui, seuls 30 des 56 réacteurs d’EDF fonctionnent et cela résulte d’un long processus de déconstruction du parc nucléaire français depuis plus de 20 ans. Qui sont les responsables ?
En 1997, sous la pression des Verts, Lionel Jospin enterre Superphénix. C’était un réacteur de quatrième génération capable d’utiliser l’uranium naturel de manière cent fois plus efficace et de brûler les déchets nucléaires les plus dangereux. Cette « promesse d’un nucléaire durable » fit enrager les anti-nucléaires, en les dépossédant de l’argument écologique. Les multiples raisons qu'ils invoquèrent pour pousser à cette décision d’arrêt furent toutes démenties par la suite. Lionel Jospin renonce ensuite au projet d’un nouveau réacteur pour remplacer la centrale à charbon de Cordemais. Elle fonctionnera à plein régime cet hiver.
Ce fut ensuite une longue bataille pour conquérir l’opinion publique. Les anti-nucléaires remportèrent une victoire morale conséquente en mettant leur cause sous l'étendard de la lutte contre le réchauffement climatique. Le paradigme était ainsi inversé et leur combat légitimé par la question environnementale. Une vraie bascule.
En conséquence, en 2007, toutes les associations de l’écologie politique sont invitées au Grenelle de l’environnement de Nicolas Sarkozy. Dans la foulée, la question énergétique quitte la tutelle de Bercy pour celle du ministère de la transition écologique. On ne parle désormais plus de l’énergie sous l’angle de l’économie ou de l’industrie, mais uniquement sous le spectre climatique. Exit toutes les autres variables ! Et fin des réunions stratégiques sur l’avenir du parc nucléaire et les investissements à réaliser.
En 2012, François Hollande reprend le pacte vert négocié par Martine Aubry et Cécile Duflot. Il prévoit un désengagement massif du nucléaire dans le mix énergétique (de 75% à 50% d’ici 2025, soit la fermeture de 17 à 20 réacteurs). Des décisions très graves sont prises comme le plafonnement de la production d’électricité d’origine nucléaire.
En 2018, Emmanuel Macron met fin au programme Astrid. Décision prise sans débat et sans concertation. D’un revers de main, « 60 années de recherches scientifiques sont jetées aux oubliettes » (Le Point). Pourtant ce prototype reprenait l’ambition du Superphénix : réduire considérablement les déchets nucléaires par la réutilisation du plutonium. Il aurait « offert à la France une indépendance électrique de plusieurs siècles en utilisant le stock d’uranium appauvri ». Bercy commande alors un rapport qui recommande de construire au plus vite trois paires de réacteurs. Rapport aussitôt classé secret défense.
La fermeture de Fessenheim fut ensuite entérinée par Emmanuel Macron qui invoqua des raisons de sécurité, malgré le fait qu’elle soit considérée comme l’une des centrales les plus sûres de France (selon l’Autorité Indépendante de Sureté Nucléaire). En réalité, le gouvernement céda à la pression des écologistes et des exécutifs allemand et suisse qui jugeaient cette centrale trop proche de leur frontière. Ingérence ?
Finalement, les rapports s'accumulent sur le bureau de l’Elysée pour alerter sur la situation et les risques futurs. Qu’ils viennent de l’Autorité Indépendante de Sureté Nucléaire, de l’Académie des Sciences ou de parlementaires, ces rapports restent bien trop longtemps lettre morte.
Ce n’est qu’en 2022, lors de la campagne présidentielle, qu’Emmanuel Macron annonce la construction de 14 réacteurs nucléaires. Aucune commande n’a cependant encore été passée. Le gouvernement et EDF se renvoient sans cesse l’ascenseur. En réalité, comme l’a dit publiquement son directeur général d’alors, en août 2022 lors de la rentrée du Medef, - Emmanuel Macron supporta très mal cette sortie publique - EDF n’est pas en capacité d’ouvrir de nouvelles centrales. Car suite aux demandes des gouvernements successifs, EDF a adapté sa stratégie pour fermer 12 centrales et non pour en créer de nouvelles. Il y a ainsi, aujourd'hui et pour longtemps, un manque très important de main d’œuvre (ingénieurs, soudeurs, robinetiers) mais aussi de compétences !
Les politiques français sont responsables du problème actuel, mais ils ne sont pas les seuls. L’Union Européenne, en liant les prix du gaz et de l’électricité, a aussi une grande part de responsabilité dans l’explosion des prix suite au conflit ukrainien, comme le fit remarquer Olivier Marleix (président du groupe LR à l’Assemblée nationale) le 4 octobre : « Poutine a créé une crise du gaz en Europe, l’Europe s’est inventée une crise de l’électricité ».
Sans 20 années de mauvais choix, la France serait à l’évidence dans une situation toute autre. Cette crise énergétique est celle de la responsabilité des dirigeants politiques mais aussi celle des discours moralisateurs et lancinants des idéologues de l’écologie politique. Elle montre encore une fois le danger des politiques de court terme, cédant aux modes du moment. À l’heure de la responsabilité politique, le gouvernement semble se cacher derrière son col roulé, avec pour seule réponse les chèques, boucliers tarifaires ou artifices de communication.
Pierre-Louis Brière
Si un ami vous a transféré cet email et que vous n'êtes pas encore abonné à LSDJ, faites-le, c'est gratuit : Je m'inscris
Chaque année ensuite, chacun donne ce qu'il veut (contribution libre)
Partagez l'info avec vos amis
Partagez avec Facebook Partagez avec Twitter Partagez avec WhatsApp Partagez par Email Partager en copiant le lien de l'article
Contribuez à la communauté LSDJ
Signalez-nous une info remarquable
Abonnez vos amis, c'est gratuit
Pour aller plus loin :
Électricité : enquête sur une débâcle
>>> Lire l'article sur : Le Point
Vous êtes abonné à LSDJ
Les dons à LSDJ bénéficient d’un reçu fiscal qui vous permet une défiscalisation IR à 66%
Je soutiens LSDJ
Suivez-nous :
Copyright © 2022 LSDJ, tous droits réservés.
Si vous souhaitez vous désabonner ou modifier votre abonnement pour recevoir LSDJ chaque jour du lundi au samedi ou LSH le dimanche :
Mes préférences
Me désabonner
hervé Nono
hervé Nono
Vieuxchat a écrit :
Stp mon Nono, contrairement à certain adage "plus c'est long, plus c'est bon", à force on peut s'enlacer !
Non mais j’ai recopié ici le forum de rennes suite à la remarque judicieuse d’Hélène 9434 ,,,😊
nandocinqsix
Comme les centrales à charbon , elles auront leur temps, et les moulins a vent aussi ... !
hervé Nono
L’atome c’est quand même pas rien 🙃🙂☢️⚛️⚛️⚛️⚛️⚛️
Vieuxchat
Stp mon Nono, contrairement à certain adage "plus c'est long, plus c'est bon", à force on peut s'enlacer !
hervé Nono
helene9434 28 octobre 2022 14:50
il y a une grande différence entre cette discussion et l'autre - de votre cru aussi - intitulée
L'avenir des centrales nucléaires de faible puissance" ?
Il me semble que dans ce cas, la taille est liée à la puissance (ou vice versa)...
mais ,même si je me trompe, fusionner (si je puis dire !) les 2 ne serait pas plus mal...
Répondre
Avatar hervé Nono
hervé Nono 28 octobre 2022 11:44
janine33 a écrit :
"Je ne crois pas que le nucléaire soit anodin . Mais nous avions ce savoir-faire qui nous donnait notre indépendance . Et voilà , trop vite supprimé !
Des petites centrales ? Pourquoi pas ?
Avec le réchauffement climatique aurons nous assez d’eau pour refroidir ces réacteurs ?"
Communiqué de presse de l'Académie des sciences - Paris, le 20 octobre 2022
Dans un contexte de lutte contre le changement climatique et de fortes tensions sur la fourniture d’énergie en Europe, la question du nucléaire est particulièrement prégnante dans le débat public et politique. Après avoir examiné en 2021 l’apport de l’énergie nucléaire dans la transition énergétique, l’Académie des sciences publie aujourd’hui un nouveau rapport, dédié aux réacteurs nucléaires modulaires de faible puissance.
Lors de la présentation du Plan France 2030, en octobre 2021, Emmanuel Macron a fait part de sa volonté de relancer l’énergie nucléaire en France, via la construction de nouveaux EPR (Evolutionary power reactor ), mais aussi le développement -soutenu par un investissement d’un milliard d’euros- de réacteurs modulaires de faible puissance.
Dès juillet 2021, l’Académie des sciences recommandait de conserver la capacité électronucléaire du bouquet énergétique du pays, à travers le prolongement des réacteurs actuels, la construction de nouveaux réacteurs de type EPR et la mise en œuvre d’un ambitieux programme de recherche et développement sur les réacteurs de quatrième génération.
Elle émet aujourd’hui un nouvel avis, adossé à un rapport, sur la place des SMR (Small Modular Reactors) dans le futur nucléaire mondial.
Répondre
Avatar hervé Nono
hervé Nono 28 octobre 2022 11:38
Vieuxchat a écrit :
"Qui pourrait m'expliquer la décision de ce gouvernement, consistant en la construction de nouvelles centrales nucléaires (fort chères !), alors qu'il a fermé les 3/4 existantes, sous la pression de ces imbéciles de Verts ?"
Les trois quarts existantes ne sont pas fermées
Elles sont en maintenance
Répondre
Avatar janine33
janine33 28 octobre 2022 11:37
Je ne crois pas que le nucléaire soit anodin . Mais nous avions ce savoir-faire qui nous donnait notre indépendance . Et voilà , trop vite supprimé !
Des petites centrales ? Pourquoi pas ?
Avec le réchauffement climatique aurons nous assez d’eau pour refroidir ces réacteurs ?
Répondre
Avatar Vieuxchat
Vieuxchat 28 octobre 2022 11:31
Qui pourrait m'expliquer la décision de ce gouvernement, consistant en la construction de nouvelles centrales nucléaires (fort chères !), alors qu'il a fermé les 3/4 existantes, sous la pression de ces imbéciles de Verts ?
Répondre
Avatar hervé Nono
hervé Nono 28 octobre 2022 11:08
Communiqué de presse | Énergie nucléaire : quelle place pour les SMR ? | Communiqués de presse | Presse | Transmettre les connaissances
Répondre
Avatar hervé Nono
hervé Nono 28 octobre 2022 10:54
https://www.academie-sciences.fr/fr/Communiques-de-presse/communique-de-presse-energie-nucleaire-quelle-place-pour-les-smr.html
Répondre
hervé Nono
Communiqué de presse de l'Académie des sciences - Paris, le 20 octobre 2022
Dans un contexte de lutte contre le changement climatique et de fortes tensions sur la fourniture d’énergie en Europe, la question du nucléaire est particulièrement prégnante dans le débat public et politique. Après avoir examiné en 2021 l’apport de l’énergie nucléaire dans la transition énergétique, l’Académie des sciences publie aujourd’hui un nouveau rapport, dédié aux réacteurs nucléaires modulaires de faible puissance.
Lors de la présentation du Plan France 2030, en octobre 2021, Emmanuel Macron a fait part de sa volonté de relancer l’énergie nucléaire en France, via la construction de nouveaux EPR (Evolutionary power reactor ), mais aussi le développement -soutenu par un investissement d’un milliard d’euros- de réacteurs modulaires de faible puissance.
Dès juillet 2021, l’Académie des sciences recommandait de conserver la capacité électronucléaire du bouquet énergétique du pays, à travers le prolongement des réacteurs actuels, la construction de nouveaux réacteurs de type EPR et la mise en œuvre d’un ambitieux programme de recherche et développement sur les réacteurs de quatrième génération.
Elle émet aujourd’hui un nouvel avis, adossé à un rapport, sur la place des SMR (Small Modular Reactors) dans le futur nucléaire mondial.
