
kunzite
artmonika a écrit :
Je vous dis merci, vraiment, kunzite, de porter ce sujet jusqu'à nous pour éclairer nos lanternes.
Je comprends comme la plupart des gens les préoccupations du monde agricole mais c'est difficile de faire la part des choses entre ce qui soit changer et ce qui doit rester.
Néanmoins, comment continuer à penser que la FNSEA est là pour protéger les agriculteurs quand on connaît la réalité sur ses dirigeants ?
Kenavo.
Je n'ai pas grand mérite, Artmonika, je suis née dans ce milieu agricole et j'y ai encore des attaches donc je le connais bien . C'est pourquoi j'ai regardé "Complément d'enquête " et c'est encore pire que ce que je connaissais .
Déjà un président qui met en place un système qui lui permet de contourner la loi pour racheter des terres et bénéficier d'un maximum de subventions ça pose question .
Quand il s'agit de reconnaître les maladies professionnelles des agriculteurs on croit rêver quand on découvre que c'est la FNSEA qui propose une prise en charge pour ceux dont les 1ers signes remontent à 5 ans alors que les autres partenaires dont la MSA proposent 10 ans . Cela dans le but de diminuer les cotisations , les gros agriculteurs étant évidemment plus concernés que les petits . Ils ont aussi davantage les moyens financiers pour faire face si la maladie les concerne .
On découvre la collusion entre la FNSEA et certains députés et sénateurs qui proposent les amendements que cette dernière leur dépose tous prêts sans même préciser à l'assemblée ou au Sénat d'où ils viennent .
La FNSEA a un pouvoir énorme et elle a une grosse part de responsabilité dans la situation du monde agricole . Ses dirigeants sont partout au niveau national mais aussi départemental et participent à la gestion et aux décisions du Crédit Agricole qui est la banque des agriculteurs qui octroie ou refuse les prêts .
La solidarité des agriculteurs entre eux, elle est toute relative . Quand un exploitant agricole rencontre des difficultés financières au point d'être obligé de vendre son exploitation s'il n'obtient pas les prêts sollicités, c'est tentant pour les voisins . C'est une occasion de s'agrandir en payant les terres moins cher . Entre la solidarité et l'enrichissement personnel, je ne suis pas certaine que ce soit la première qui l'emporte . C'est aussi cela le monde agricole dur et sans pitié .
janine33
artmonika a écrit :
Oui, évidemment qu'il y a des intérêts économiques et que la politique entre en jeu.
Mais le sujet interrogeait sur la FNSEA sensée être là pour aider les agriculteurs.
Même si elle n'est pas libre de tout, elle devrait se battre pour "l'ensemble" du monde agricole.
Or, quand les responsables font passer leurs propres intérêts en premier, on peut comprendre les réactions.
Les petits étant écrasés par les grands, leur voix est difficile à entendre. D'où leur souffrance avec ce sentiment d'être isolés et oubliés.
Bien sûr ! Mais alors il faut définir les adhésions en plafonnant les revenus et les surfaces agricoles des adhérents .
Dans la Beauce , les champs céréaliers & betteraviers sont immenses depuis toujours .
Dans mon coin de Perigord très escarpés … il en va autrement . Malgré tout les remembrements ont eu lieu et les troupeaux comptent cent vaches et plus .
J’ai cherché le montant des subventions agricoles obtenues par mes voisins . Dans un rayon de 15 km , tout ajouté elles atteignent le million d’Euro . Chaque entité selon sa spécificité reçoit entre 20 000 et 120 000€ / an .
Pour ce prix , on peut prendre 1jour par semaine pour remplir les dossiers .
L’agriculture pourra t elle échapper à la confrontation avec le commerce international ?
Je crains que non : notre système agricole a été porté bout de bras par la PAC .
Que vat il se passer si les prix du marché réel dictent les cours sans amortisseurs ?
artmonika
janine33 a écrit :
C’est aussi une question de réalité des ÉCHANGES économiques , pays uniquement une question de syndicat .
Oui, évidemment qu'il y a des intérêts économiques et que la politique entre en jeu.
Mais le sujet interrogeait sur la FNSEA sensée être là pour aider les agriculteurs.
Même si elle n'est pas libre de tout, elle devrait se battre pour "l'ensemble" du monde agricole.
Or, quand les responsables font passer leurs propres intérêts en premier, on peut comprendre les réactions.
Les petits étant écrasés par les grands, leur voix est difficile à entendre. D'où leur souffrance avec ce sentiment d'être isolés et oubliés.
janine33
artmonika a écrit :
Je vous dis merci, vraiment, kunzite, de porter ce sujet jusqu'à nous pour éclairer nos lanternes.
Je comprends comme la plupart des gens les préoccupations du monde agricole mais c'est difficile de faire la part des choses entre ce qui soit changer et ce qui doit rester.
Néanmoins, comment continuer à penser que la FNSEA est là pour protéger les agriculteurs quand on connaît la réalité sur ses dirigeants ?
Kenavo.
C’est aussi une question de réalité des ÉCHANGES économiques , pays uniquement une question de syndicat .
artmonika
Je vous dis merci, vraiment, kunzite, de porter ce sujet jusqu'à nous pour éclairer nos lanternes.
Je comprends comme la plupart des gens les préoccupations du monde agricole mais c'est difficile de faire la part des choses entre ce qui soit changer et ce qui doit rester.
Néanmoins, comment continuer à penser que la FNSEA est là pour protéger les agriculteurs quand on connaît la réalité sur ses dirigeants ?
Kenavo.

Mco
kunzite a écrit :
Elle défend plutôt les " gros adhérents " en oubliant les petits d'où l'émergence de la confédération syndicale dont certains groupes s'appelaient "paysans travailleurs " et de la coordination paysanne plus récemment qui elle comme son nom l'indique n'est pas un syndicat .
tout à fait d'accord
propos
La FNSEA n'est pas un syndicat à statut normal. C'est un groupe de chefs défendant chacun leur chapelle avec l'aide de petits agriculteurs ; opportunités de la pauvreté mise en fin de cordée. Petit groupe de gagnants et grand groupe de perdants ; Le bouclier social devient par duperie le repoussoir des progrès progressistes ambiants "Liberté égalité fraternité". Les plus forts étouffent les faibles.
De la naissance de la FNSEA à aujourd'hui rien de nouveau pour sauver les petits exploitants.
"Les vaches à lait" sont les petits agissant dans le sens des dirigeants dominants???
Un vrai syndicat ne devient pas un syndicat de non respect des biens publics "saccages détériorations anormales". Début de "fascisme" le contraire d'un idéal collectif suprême.

2ALAIN
Nous n'avons plus besoins des agriculteurs & des paysans , c'est ce que leur a dit le président dans un parler TECHNOpopulacier quelque peu insolite ( but remember : " Je vous ai compris , je sais ce qui s'est passé ici , je vois ce que vous avez voulu faire ... " )
Vont-ils le comprendre & comment ?

Sanllorente
kunzite a écrit :
Émission extrêmement intéressante mais avant de faire appel à la solidarité nationale la FNSEA ferait peut-être bien de balayer devant sa porte .
Bonjour Kunzite et Bonjour à tous. J'ai desherbé (petite herbe) le long de ma porte garage hier, balayé le trottoir dans le caniveau (ne serais, femme 84 ans, qu'un petit agriculteur); c'est eux qu'il faut soutenir. Francine Libourne
janine33
La FNSEA est elle un syndicat pour les petits paysans ou un lobbyiste pour toute la filière agro- alimentaire , qui représente aussi les ateliers de transformation et la distribution ?
Dans ce cas , les intérêts ne sont pas les mêmes .
La question que je me pose est la suivante : sommes nous en capacité de payer nos aliments à leur prix de revient réel , sans les subventions ?
kunzite
nandocinqsix a écrit :
La FNSEA défend ses adhérents, et rien d'autre, en principe ..!
Les policiers obéissent aux ordres , toujours selon le même principe...
La solidarité nationale ne répond à aucun principe .
Elle défend plutôt les " gros adhérents " en oubliant les petits d'où l'émergence de la confédération syndicale dont certains groupes s'appelaient "paysans travailleurs " et de la coordination paysanne plus récemment qui elle comme son nom l'indique n'est pas un syndicat .